Es penoso....
Respondes con el clásico corta y pega de internet. Pero sin aportar mucho. Un galimatías raro tratando de respaldar algo que n viene al cuento con la historia de ciertos especialista que dicen algo de niños con posibles desviaciones zoomorfas o algo asi. Te recuerdo que no es el tema del que hablamos. El asunto sigue siendo si esta bien darle elementos a los niños para enfrentar la vida en el tema de los diferentes actores y partes de la sociedad, en específico las posiciones de diferentes grupos sociales que son marcados por su preferencia sexual o estilo de vida.
La posicion que defiendes es que se les debe vedar ese conocimiento a los/las niños/niñas, que se les debe limitar los derechos a los ´´transgresores´´ sexuales. Que el sexo esta definido por dios solo para garantizar la perpetuidad de la especie a través de la reproduccion. Que todos están equivocados, y solo dios y sus leyes ya envejecidas en el tiempo son las dignas de respeto.
Mira, mi intencion no es tratar de convencer a nadie, asumo que esos criterios están tan metidos en el subconsciente de determinadas personas que, están limitados a esa estrecha conviccion. Al punto que intentan atacar conceptos de la ciencia tan básicos como la evolucion o la genetica, lo que es absurdo e ilogico.
Dices... ´´
Es verdad, pero te falto que la mayor necesidad es la de "reproducción" esa es la mayor y más justifica necesidad del sexo, no digo que sea la única. Se ha usado y se usa como negocio sucio, como trabajo oficial, como hobbie, como deporte, como lo que quiera, pero el sexo es reproducción, si no, 0 humanidades, los cavernícolas lo entendieron...´´
El sexo es derecho de las personas, asi de simple. Y es ingenuo limitarlo a la reproduccion solamente. Es verdad que se ha tratado a traves de la historia de la humanidad desde lo más bajo hasta lo más sordido; pero... ¿No ha sido utilizado de igual forma el misterio de la fe y la religion? ¿No han vivido de eso, y matado por eso miles de religiosos ilustres cuya lista de nombres sería larga y agobiante desenvolver aqui? ¿No sucede en la actualidad que la religion suele utilizarse como base para acumular dinero y poder?
Dices:
´´´....Es que no te puedes sentir mal, en el momento que atacas a alguien por su creencia (como has hecho en este tema y en varios más) estás abriendo las puertas a todo, a que se te trate como ellos quieran, pero en este caso te digo algo, yo no soy cristiano, de hecho, ni lo he soñado nunca, pero aplicando la primera ley de la Ideología de Género, me autopercibí cristiano y me ofendí. Sea cual sea la religión, sus criterios o sus creencias, tú llevas buen rato en cacería de brujas, los llamaste retrasados y retrógrados. Yo para ofender no necesito motivos, destilo ácido...´´
No ataco a nadie, expreso lo que pienso, y menos por sus creencias... Ataco los criterios anquilosados y retrogrados de ciertas personas, y tu demuestras que no es necesario ser cristiano para tener esos mismo criterios. Me sale una duda ahora... ¿Cuál es la primera ley de género para ti? ¿La básica idea de hombre-mujer, y el resto es aberracion ante dios y los hombres? Piensalo, claro que mereces ataques por criterios necios y absurdos. Repito, no ataco personas, ataco esos criterios sin fundamento. Si crees que participo en una cacería de brujas, vuelves a estar equivocado, las brujas (como cualquier minoria atacada por las religiones a traves de la historia), me caen bien y hasta conozco algunas, si deseas, te las puedo presentar. Lo de retrasados y retrogrados lo mantengo firmemente, claro, incluyendote a ti.
Preguntas...
´´´...¿Pero tienes fe o no tienes fe? Que pasa aquí, por un lado no conlleva a nada y por otro es amor, es ternura, es un sentimiento puro, o eres un condescendiente o un hipócrita, ¿cuál de las dos? Que las personas odien no es culpa de Dios, ni de los científicos, el único culpable es el ser humano.
Por supuesto que recuerdo y conozco todo el mar de desdichas que vivieron los cristianos, sobre todo aquí...´´
Claro que tengo fé... Por supuesto que si. Y si te soy sincero (un defecto que no lamento), cuando lei por primera vez los conceptos religiosos que profesan algunas denominaciones cristianas, me parecieron atractivas y sugerentes. pero cuando noté que terminan basandose en esos dogmas sin sentido, cuando presentan una cara al mundo y otra ante el espejo con hipocresía infinita, cuando constate que exigen creencia sin analisis o disencion, cuando encontré mentiras y traiciones... Bueno, me guarde esas atracciones para mi. Claro que el odio es cosa de las personas, el odio que tu mismo destilas cuando defiendes a los que odian, los que dividen y los que denigran a otras personas solo por su condicion sexual o amoral (para sus criterios flacos e insensibles). El odio que se vuelve amenazas de castigos eternos de parte de un dios que se dice amoroso y cariñoso.
El mar de desdichas que sufrieron los antiguos cristianos, que defendían su fe honestamente, ya se les olvido a los actuales. Olvidaron lo que es ser minoria, ser atacados, vilipendiados y ofendidos por creer en algo. Quien expresa su diferencia a esos dogmas hoy en dia, sufre las mismas ofensas que sufrieron aquellos cristianos iniciales, precisamente por sus descendientes. ¿Cosa curiosa, no?
Dices ´´... Vez que hasta tú lo vas entendiendo, te haces el duro, pero eres de corazón blando...´´
Es verdad, mi corazon se reblandece cuando veo que viven bajo el signo de la hipocresia y la mentira. Cuando desprecian a una persona por su condicion sexual, y evitan aceptar que esa misma persona es trabajadora, sencilla, humilde, que respeta y atiende a sus padres, que es un ser social productivo y noble, que no castiga, no ofende, no roba, no miente, no maltrata ni engaña; y por otra parte está el hipocrita que dice ser cristiano (o no), pero es inutil social, improductivo, golpea y traiciona a su propia esposa, maltrata a los niños mismos que dices defender, miente, roba y estafa a los demás... (Que conste que se trata solo de un ejemplo que vemos muy a menudo; en ningun caso intento generalizar diciendo que todos los cristianos son asi. Solo señalo un aspecto de la hipocresía grupal).
Tengo el corazon blandito cuando veo a personas jóvenes, que por elemental regla natural debia repensar los dogmas, actualizar las bases de la fe y reformar lo posible su ámbito social. Y en realidad se someten sin dudar a esos dogmas excluyentes y castigadores. Gente que se contentan con cortar y pegar el conocimiento ajeno desde internet para intentar sustentar unas reglas desgastadas.
Dices: ´´... ¿Es de "arcaicos" querer defender lo que realmente es la construcción familiar? Madre Padre, aaaa, claro, ahora familia es cualquier cosa, como la señora de 37 años del Reino Unido que dejo a su esposo para casarse oficialmente con su perro Gran Danes, eso si es una familia real...´´
Es arcaico y envejecido ese criterio de construccion familiar. Es arcaico pretender que todos hagamos o respondamos a sus criterios y fundamentos personales. Es arcaico valorar como terrible el desarrollo social y personal. Es arcaico meterse en la vida de los demás solo porque no la podamos comprender o asimilar. La señora del Reino Unido que se caso con un perro, lo unico que hizo fue hacer valer su derecho a hacer con su vida lo que le plazca, aunque tu no lo comprendas. He leido del caso, y comprendí que ella no pretende crear una religion perruna ni nada por el estilo. Solo se siente feliz asi, lo expresa y lo defiende. ¿A quien hace daño? ¿A quien ofende? Bueno, a un monton de mequetrefes que pierden su preciado tiempo en ocuparse de la vida de los demás, desatendiendo (por regla básica) la suya misma. Quizás no se trata de una familia real, pero es su decision, su expresion. Y ni tu, ni otro personajillo oscuro en sus propias dudas tiene derecho a señalarla con el dedo.
Dices ´´...Ahí estás equivocado, no considero que la ciencia sea obra de Dios, pero, si las grandes mentes tras la ciencia creyeron en él y dejaron claras sus creencias, entonces me pongo a pensar que los ateos no son más que bufones de un reino ya creado y al que no le han aportado nada, los cristianos tampoco, pero al menos tienen el Dios al que sus científicos le rindieron devoción, pero bueno...´´
Tienes razon, cometi un error al pensar que la ciencia pudiese ser obra de dios, al menos no de tu dios. Llevas en el corazon un dios de vision estrecha y retorcida, que castiga, que reprende, que ocurece, que duda, que critica, que pone al hombre (genericamente) en ontra del otro hombre, que desprecia el amor y la solidaridad, que miente, estafa y mata. Un dios asi es completamente incapaz de comprender la ciencia, mucho menos capaz sería de crear algo tan inmenso y provechoso como la ciencia. Los ateos podrían ser bufones, es cierto que se trata de una posibilidad, lo que si esta demostrado que algunos cristianos pasan de bufones a tristes exclavos de una corte que ni los admira ni los acepta como realmente son, que están obligados a reducir sus mentes solo para ser aceptados a cambio de retribuir con una vida oscura y sin dudar o creer mas allá de lo que le obligan por dogmas retrogrados.
Dices: ´´... Si la fe en un Dios que hace más de 2000 años no se deja ver, que no se muestra a sus devotos, me dices que esa fe no tiene explicación alguna. Entonces te hago la pregunta, ¿en qué queda tu fe sobre la ciencia, si tú no tienes experiencia sobre ella, si no sabes como funciona el campo, ni tú has podido comprobar nada, no es la misma fe? Ellos repiten lo que dice el libro y tú repites lo que dice otra persona, ninguno de los dos puede comprobar nada, ¿cuál es la diferencia entre ambos seres de fe?...´´
Dios no se puede mostrar, para el es imposible, como es imposible mostrarse ninguno otro ser divino, existen solo en la fe, en la creencia de cada cual. Existen en el eter de la vida de los creyentes. La explicacion es sencilla, tan sencilla que no alcanzo a creerme que aún no la hayas comprendido tu mismo que lo defiendes. Dios es fe, creencia, confianza y esperanza. Es impalpable e inalcanzable a nuestras manos. La ciencia es todo lo contrario. Está ahi, en los libros que dejas llenarse de polvo en estanterias de bibliotecas. Está ahi, en la mente privilegiada de científicos y estudiosos que dan su vida a la ciencia. La ciencia se basa en la demostracion de teorias, desde las más básicas hasta las más elitistas y casi imcomprensibles a laicos en ciencias (como yo, lo admito). Todo, amigo mio, todo lo que pregona la ciencia esta basado en eso, en demostraciones experimentales llevadas a cabo bajo circunstancias controladas por el chequeo y contrachequeo.
Por cierto, necesito hacerte una pregunta, que me sale la duda... ¿A que fuiste a la escuela? Habrá sido a comerte la merienda, porque lo que dices y defiendes aqui merece pensar que el sistema educativo no hizo mella en esa coraza amorfa que te impidio conocer los fundamentos básicos de la ciencia. No te creas que por poner una palabra en el buscador de google, copiar los que dice ahi, y ponerlo aca para demostrar lo indemostrable es conocimiento. De cualquier modo, te aviso que internet es hija de la ciencia, de la comprobacion de la que te hablé y es obra directa de esos que, segun tu, repiten lo que dice uno que otro libro. ¿O me vas a decir que dios inspiro a los creadores de la internet?
Ya no te contestare más en este debate. Es mi derecho hacerlo, y hago uso de mis opciones al no contestarte mas por ahora. ¿Sugerencia? Suelta el libraco ese con olor a humedad y putrefacto con el paso del tiempo y la sangre de inocentes vertida en sus páginas. Lee otra cosa, quizás muñequitos si es lo que tu intelecto te permite. Pero la religion te hace daño.
Otra vez, lo siento mucho....!
![Aokigahara Shinkoo [憂鬱]](/data/avatars/m/2/2687.jpg?1727480559){kind=avatar}
