Tú no saliste de un mono de los que están en el zoológico. No trates de justificarlo con eso porque en la antigüedad, remontándonos todo este tiempo atrás, no existían las mismas condiciones para que existiera ese "salto" en la evolución.
Te preguntarás el porqué de lo que digo y resulta que recientemente estuve viendo investigaciones científicas (nada de Internet) que demuestran que hoy en día seguimos evolucionando. Otra cosa, estoy segura que nada de lo que me podrías comentar distaría mucho del libro que mencioné en el otro comentario, el cuál estoy tratando de entender.
“A pesar de las declaraciones que con excesiva seguridad se proclaman en algunos sectores, todavía no sabemos los mecanismos de la evolución, y no parece que por los métodos clásicos de la paleontología y la biología, logremos hacer mayores progresos en esto.”
*Errol White, Proceedings of theLinneanSociety; Londres 177:8 (1988).
falta de hechos, todo lo que tenemos para continuar es fe“La hipótesis de que la vida se desarrolló a partir de materia inorgánica, es actualmente, un artículo de fe.”
*J.W.N. Sullivan, TheLimitations of Science (Las Limitaciones de la Ciencia), 1933, p. 95.
Un prominente evolucionista dice: “Si no se puede ajustar a la realidad, no tiene nada que ver con la ciencia.”
“Es inherente a cualquier definición de ciencia que las declaraciones que no pueden ser corroboradas por medio de la observación, realmente no nos dicen nada, o por lo menos, no son ciencia.”
*George Gaylord Simpson, “TheNonprevalence of Humanoids” (La No Prevalecencia de los Humanoides), en Science 143 (1964), p. 770.
Es una teoría que sorprendentemente se sostiene aún sin el respaldo de la experimentación y evidencia.
“Al aceptar a la evolución como un hecho, ¿cuántos biólogos se detienen a reflexionar que la ciencia se ha edificado sobre teorías que por medio de la experimentación han sido comprobadas como correctas; o para recordar que la teoría de la evolución de los animales nunca ha sido corroborada?
*L.H. Matthews, en la Introducción al Origen de las Especies de *Charles Darwin (Edición de 1971).
No es sustentable de ninguna manera.“siempre he tenido ligeras sospechas sobre la teoría de la evolución, por su capacidad de explicar cualquier característica de los seres vivos (el largo cuello de la jirafa, por ejemplo). Por lo tanto, me he propuesto investigar si los descubrimientos de los últimos treinta o más años, concuerdan con la teoría de Darwin; y creo que no lo hacen. Para mí que dicha teoría no es sustentable de ninguna manera.”
*H. Lipson, “A Physicist Looks of Evolution” (Un Físico examina La Evolución), en PhysicsBulletin 31 (1980), p. 138.
Es un surtido de sueños causados “por la pipa.”“Desafortunadamente en el área de la evolución, la mayoría de las explicaciones no son buenas. Es más, la mayoría ni siquiera califican como explicaciones, sino como sugerencias, corazonadas, y “sueños causados por la pipa,” que difícilmente merecen el calificativo de hipótesis.
*Norman Macbeth, Darwin Retried (Darwin Vuelto a Juzgar), 1971, p. 147.
ES UNA HIPOTESIS QUE NO ES ÚTIL.
No es más que una fórmula para clasificar ingeniosas ideas.
“Mi argumento es que ‘la teoría de la evolución’ en cuanto a la Ecología se refiere, no acepta predicciones, sino que más bien es una fórmula lógica que solo sirve para clasificar empirismos (teorías), y para demostrar las relaciones que tales clasificaciones implican… Estas teorías son en realidad tautologías (razonamientos circulares), y como tales, no pueden hacer predicciones comprobables empíricamente (por el método científico),
por lo que de ninguna manera son teorías científicas. *R.H. Peters, “Tautology in Evolution anEcology” (La Tautología en la Evolución y la Ecología), en American Naturalist (1976Vol. 110, No.1, p.1 (El énfasis es suyo).
No tiene lugar en el ámbito de la ciencia.
“Una hipótesis es empírica y científica sólo si puede probarse por la experimentación… Una hipótesis o teoría que no puede, cuando menos en principio, ser duplicada por observación empírica y experimentación, no tiene lugar en el ámbito de la ciencia.”
*Francis J. Ayala, “Biological Evolution: Natural Selection or Random Walk? (La Evolución Biológica: ¿Selección Natural o Paso Aleatorio?), en American Scientist, Vol. 82, Noviembre-Diciembre de 1974, p. 700