¡Bienvenido!

Al registrarte con nosotros, podrás discutir, compartir y enviar mensajes privados con otros miembros de nuestra comunidad.

¡Regístrate ahora!

Starlink, un futuro peligroso?

Ryuzaky

Un madao
Nivel 5
Mensajes
2,380
Puntos de reacción
6,760
Aviso, si no te gusta la ciencia y no te gusta leer, este no es un tema para ti.

-Qué es es Starlink?: Starlink es una empresa que nació como proyecto de SpaceX para la creación de una constelación de satélites de internet con el objetivo de brindar un servicio de internet de banda ancha, baja latencia y cobertura mundial a bajo costo. Solo en su fase de prueba ya han logrado una velocidad de descarga de 100Mb/s (impresionante).
Actualmente hay cientos de estos satélites en órbita, aunque tienen permiso para lanzar 12mil de ellos y han pedido autorización para otros 42mil satélites. Solo de SpaceX. Amazon, Facebook y otras empresas están preparándose para lanzar sus propias constelaciones de satélites.
(Si los cubanos podremos acceder o no a ese servicio aún está en veremos, Dios quiera que si.)

Ahora bien, cuál es el problema que representan los Starlink? Simple, generan ¨artefactos¨ en las imágenes tomadas por los telescopios (hablo de observatorios). Estos ¨artefactos¨ son, a manera de ejemplo de un ignorante, luces o rayones en la imagen que la hacen ilegible.

- Por qué es esto un problema?: Bueno, tienes el cielo lleno de satélites (que reflejan luz) que te harán difícil tomar una buena imagen (la lente de estos telescopios debe estar abierta durante mucho tiempo recibiendo la mayor cantidad de luz proveniente del espacio). Los astrónomos y astrofísicos encuentran esto como algo agobiante y no es para menos pues en estos observatorios hay colas, además de que hay zonas del cielo que están disponibles solo en momentos específicos del año, y hay eventos que son únicos (asteroides, bla bla bla). O sea, es un problema para la ciencia y los astrónomos, astrofísicos etc.

-Cómo afecta esto a los que solo nos interesa conectarnos y nos importa 3 pepinos el cielo y la ciencia? Por qué es malo estar ciegos al cielo?: Fácil, el problema está en los NEOs.

Neo: En astronomía, los objetos próximos a la Tierra (más conocidos por su acrónimo en inglés NEO, Near Earth Object) son cometas y asteroides atrapados por la atracción del Sol o los distintos planetas, en órbitas que podrían hacerlos penetrar en las cercanías de la Tierra.
Aquí, relación de algunos de esos NEO

- Meteorito de 10Km diámetro: causó extinción de los dinosaurios y sería un GAME OVER. Hay unos cuantos.
- Meteorito de 1Km de diámetro o más: pondrán en peligro a toda la humanidad. Hay más de mil.
- Meteorito de 500m de diámetro: Destruye ciudades, provoca tsunamis, cargarse capa de ozono en términos que no entendí (LoL). Hay más de 3500.

Antes la NASA creía que hasta 40m eran ¨seguros¨, pero ya se demostró que uno de 20m de diámetro puede ser devastador. En 2019 se detectó un meteorito de 60m de diámetro solo a un día de pasar cerca de nosotros y a 1/5 de la distancia de la tierra a la luna.

Quien se encarga de vigilar esos ¨bichos¨ que están en el espacio? pues es el gran Spaceguard...
Spaceguard: El término Spaceguard vagamente se refiere a una serie de esfuerzos para descubrir y estudiar objetos próximos a la tierra. Los asteroides son descubiertos por telescopios los cuales relevan en varias ocasiones grandes áreas del cielo.

Vagamente, serie de esfuerzos.... me hacen preocupar esos términos (de qué sirven los programas especiales?), ni siquiera nombran una compañía.

En fin, Space Guard hace unos años tenía identificado SOLO el 90% de los de más de 10km, y hace unos años comenzó en el estudios de los de más de 140m (a saber que porcentaje tienen identificado). En fin, necesitamos el cielo despejado para hacer algo en base a la amenaza que representan los NEO.

Además, aumenta el riesgo de una cascada colisional (Síndrome de Kessler), lo que sería desastroso.

Entonces, qué crees de todo esto? Son las megaconstelaciones como Starlink el camino al futuro? Vale la pena quedarnos ciegos al espacio? Son solo teorías conspiranoicas?


Si te interesa la ciencia y tienes acceso a internet te recomiendo este canal.
 
Definitivamente teoría conspiranoica. Y la solución es tan sencilla como el poner en órbita 42000 satélites. Ni siquiera es una terrible problemática para nosotros.
Para empezar, las posibilidades de que un meteorito como esos devastadores golpee la Tierra es bastante irrisoria, vamos, extinguieron a los dinosaurios hace miles de millones de años, muchos más de los que tiene la humanidad como especie de esperanza de vida.
Por otro lado, la tecnología avanza a paso agigantados, Starlink lo demuestra, y los cientos de satélites y telescopios mandados al espacio también. El consenso se lograría poniendo en órbita terrestre a la par de los demás satélites otros telescopios encargados de identificar con una precisión similar a la de los Spaceguard, siendo dirigidos desde abajo. Una cosa no invalida la cosa, hay espacio más que suficiente para todos en el espacio como para llenar el cielo de millones de satélites y que no nos afecte.
¿Costoso y complicado? Puede ser, pero probablemente menos costoso y complicado que poner 42000 satélites para repartir conectividad en todo el planeta. El desarrollo no debe frenar el desarrollo.
 
Definitivamente teoría conspiranoica. Y la solución es tan sencilla como el poner en órbita 42000 satélites. Ni siquiera es una terrible problemática para nosotros.
Para empezar, las posibilidades de que un meteorito como esos devastadores golpee la Tierra es bastante irrisoria, vamos, extinguieron a los dinosaurios hace miles de millones de años, muchos más de los que tiene la humanidad como especie de esperanza de vida.
Por otro lado, la tecnología avanza a paso agigantados, Starlink lo demuestra, y los cientos de satélites y telescopios mandados al espacio también. El consenso se lograría poniendo en órbita terrestre a la par de los demás satélites otros telescopios encargados de identificar con una precisión similar a la de los Spaceguard, siendo dirigidos desde abajo. Una cosa no invalida la cosa, hay espacio más que suficiente para todos en el espacio como para llenar el cielo de millones de satélites y que no nos afecte.
¿Costoso y complicado? Puede ser, pero probablemente menos costoso y complicado que poner 42000 satélites para repartir conectividad en todo el planeta. El desarrollo no debe frenar el desarrollo.

Piensas cómo yo antes de ver videos sobre el asunto. Lo mejor es que las respuestas a todos tus planteamientos ya están dadas, y en cuanto a costos, te sorprenderías. Mañana desde la Pc te doy una buena respuesta, desde el móvil es engorroso.
 
Piensas cómo yo antes de ver videos sobre el asunto. Lo mejor es que las respuestas a todos tus planteamientos ya están dadas, y en cuanto a costos, te sorprenderías. Mañana desde la Pc te doy una buena respuesta, desde el móvil es engorroso.
A ver, me interesa entonces, aunque no sé cómo hostias veré los videos sin datos. Vi unos cuantos cuando salió la noticia, pero ninguno que verdaderamente sonara a algo más que ruido con respecto a la iniciativa. ????
Y si, los costes son algo estratosférico, pero creo que se equipararían a los costes del salto de conectividad. Sigue faltando algo de tiempo antes de eso, pero ya que andamos lanzando cuetes, ¿por qué no resolver también la posible problemática con Spaceguard? Y ni siquiera estoy diciendo que tengan que pagar esos "satélites telescopios", ya que Starlink es algo diseñado por un sector privado con potencial para beneficiar al mundo, y Spaceguard es una protección conjunta de países pero con un corte más gubernamental. Aún así, dudo que a tío Elon vayan a negarle la propuesta. Y le encontrarán solución eventualmente, o sencillamente dejará de sonar el debate ?‍♀️
 
Última edición:
Me interesa mucho saber más de este tema en particular... aunque es complicado no veo porque la humanidad llegue a un punto en el que pueda realizar la incursión de los cuarenta y dos mil satélite sin afectar la vigilancia de los fenómenos malignos... además que también creo que en el espacio hay más que suficiente espacio para más de cuarententa y dos mil satélites sin tener que afectarnos
 
poniendo en órbita terrestre a la par de los demás satélites otros telescopios encargados de identificar con una precisión similar a la de los Spaceguard, siendo dirigidos desde abajo.

El telescopio espacial James Webb costó 10mil millones de dólares si google no me miente, dinero con el que se podría comprar 7 telescopios ELT (el más grande que existe), con diámetros 6 veces más grandes incorporándoles las tecnologías más caras y avanzadas que existen y construidos en la mitad de tiempo. Además de que hay radiotelescopios que tienen 60m o más de antena... (más dinero si lo quieres enviar al espacio).

Otro problema es la obsolescencia, dado que económicamente, arreglar o actualizar un telescopio en el espacio cuesta mucho, pero mucho dinero, algo que prácticamente no se hace. Elon Musk ha dicho que el podría abaratar esos costes, pero al final solo está buscando más dinero para su bolsillo (obligar a los científicos a desplazar sus observatorios y luego cobrarles el transporte, vaya descaro).

Además, los telescopios y tecnologías que usan se prueban primero aquí en la tierra, no puedes estar lanzando y relanzando telescopios al espacio hasta dar con el mejor diseño. Los telescopio espaciales necesitan a los que están en tierra.

y Spaceguard es una protección conjunta de países pero con un corte más gubernamental.

lo que no deja de beneficiar a los humanos y a la ciencia.

además que también creo que en el espacio hay más que suficiente espacio para más de cuarententa y dos mil satélites sin tener que afectarnos

En el espacio a aproximadamente 60mil objetos orbitando (esto ya lo estoy diciendo a memoria), y orbitana una velocidad increíble, cada vez que uno de estos objetos colisiona con otro genera basura, y esa basura (cientos de fragmentos) siguen orbitando a una velocidad increíble y pueden seguir colisionando, generando nueva basura que seguirá colisionando, y generando más basura, que con el tiempo, dañará o se cargará satélites que están operando. Lanzar más satélites generará más posibilidad de que esto ocurra.
 
Me recuerda ese Nombre como entran en El juego en Sword art Online. Tal vez están preparando las condiciones para crear una realidad parecida?. Esperemos sea Para el año nuevo
 
A ver lo veo del siguiente modo, es cierto que poner tantos satelites en orbita sera un problema para los astronomos pero miren rl lado "positivo' igual si ahora unis astronomos vieran un meteorito de 500 metros por ejemplo que viene para este ya jodido planeta, los seres humanos no podrian hacer mucho para evitar que cayera por no decir nada, muchos diran "le tiramos todo el arsenal nuclear existente", 2 problemas con esto 1 esto seria muy dificil de hacer 2 creariamos un problema mayor porque a diferencia de filmes si destruyes meteoriti en el mundo real este se picara en trosos que van a caer de igual modo y solo agrandarias el area del desastre
 
Atrás