S
Seraph SoulKeeper
Invitado
Este es un tema común de debate en el campo científico que ahora comparto con ustedes.
¿Puede o no puede?
¿Puede o no puede?
Última edición por un moderador:
¿Se puede con la Ciencia demostrar la inexistencia de Dios?
- Iniciador del tema Seraph SoulKeeper
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- opinión
- Estado
Gare
Nivel 0
- 3
- 1
Bueno existen investigaciones realizadas que van encaminadas a identificar una partícula subatómica denominada partícula de dios que según científicos fu la determinante en la aparición del Bigbam y el origen del universo y la posterior aparición de la materia...o algo así...es lo que creo.
Última edición por un moderador:
P
Preferida
Invitado
Han dicho que no es posible demostrar la existencia de un dios. Que un creyente y la propia ciencia puedan esgrimir y que no deje ninguna duda de que la causa de tal evidencia “es Dios” y no una causa natural. ... Además si alguien asume que Dios existe dado que “no se ha demostrado, La reflexión sobre la existencia de Dios plantea cuestiones filosóficas fundamentales en la existencia de Dios como evidente, como creencia natural para el hombre. .... El argumento trascendental sugiere lógica, ciencia, ética, y otras cosas que son tomadas en serio... La idea de Dios como creador de todo tiene una larga tradición cristiana.
Última edición por un moderador:
SploitDb
Nivel 3
- 166
- 54
La partícula se llama bosón de Higgs que tiene maza cero y velocidad infinita. Pero eso está lejos de explicar el surgimiento de la vida y el universo. Desde 1967 se habla de ella y en el 2013 dice que la obtuvieron, pero la verdad es que hace de eso ya 5 años y no le han dado una explicación irrefutable de que fue la creadora de toda vida y del universo.
Vikktor
Nivel 3
- 250
- 385
La ciencia moderna se basa en la observación de la realidad material que percibimos con nuestros cinco sentidos, y se vale de diversos instrumentos para explorar la materia a niveles subatómicos, en busca de partículas elementales y de las formas de energía primordiales que son la constitución básica de la materia. Pero estos instrumentos son solamente una extensión de nuestros cinco sentidos corporales, los cuales son limitados en su percepción de la realidad, y no pueden percibir otras formas de energía muy sutiles que existen y que nos afectan, ni tampoco pueden percibir otros seres espirituales que coexisten con nosotros ni los “entornos” donde existen tales seres. Por eso, la ciencia moderna no puede confirmar, y mucho menos percibir, la existencia de otras realidades divinas y de los diversos seres (llamados comúnmente “dioses” por los seres humanos) que las habitan, ya que la ciencia actual se limita al estudio del mundo que percibimos corporalmente y a la manera en que lo percibimos, negando que otras maneras de percibir el entorno sean posibles.
La única manera de salir de nuestra limitada percepción del mundo es “despertar” nuestro espíritu a través de la práctica ininterrumpida del Raja Yoga hindú o el Nei-Dan taoísta. Por medio del aislamiento sensorial, y de la concentración mental ininterrumpida hacia nuestro interior, podemos dirigir nuestra energía hacia nuestro interior, activar los centros energéticos de nuestro cuerpo, y abrirnos a otras formas de energía cósmica para que circulen por nuestro cuerpo y nos transformen espiritualmente. A medida que comenzamos a despertar nuestro espíritu desarrollaremos una clarividencia mística que nos permite percibir extrasensorialmente lo que es imperceptible a nuestros sentidos corporales, llegando a percibir (en estadíos avanzados de la práctica) los mundos habitados por seres “divinos” y tener contacto con ellos. Sin este desarrollo espiritual interior, el ser humano nunca podrá trascender su actual estado ni conocer los misterios del universo. A pesar del desconocimiento y la incredulidad existentes en nuestro mundo moderno, este desarrollo espiritual interior ha sido realizado durante miles de años por unos cuantos yoguis en la India, y por los místicos taoístas en China a lo largo de los siglos.
La única manera de salir de nuestra limitada percepción del mundo es “despertar” nuestro espíritu a través de la práctica ininterrumpida del Raja Yoga hindú o el Nei-Dan taoísta. Por medio del aislamiento sensorial, y de la concentración mental ininterrumpida hacia nuestro interior, podemos dirigir nuestra energía hacia nuestro interior, activar los centros energéticos de nuestro cuerpo, y abrirnos a otras formas de energía cósmica para que circulen por nuestro cuerpo y nos transformen espiritualmente. A medida que comenzamos a despertar nuestro espíritu desarrollaremos una clarividencia mística que nos permite percibir extrasensorialmente lo que es imperceptible a nuestros sentidos corporales, llegando a percibir (en estadíos avanzados de la práctica) los mundos habitados por seres “divinos” y tener contacto con ellos. Sin este desarrollo espiritual interior, el ser humano nunca podrá trascender su actual estado ni conocer los misterios del universo. A pesar del desconocimiento y la incredulidad existentes en nuestro mundo moderno, este desarrollo espiritual interior ha sido realizado durante miles de años por unos cuantos yoguis en la India, y por los místicos taoístas en China a lo largo de los siglos.
B
big_boy
Invitado
Sobre el Bosón de Higgs:
Es una partícula predicha por el Modelo Estándar que sería responsable de la masa de las partículas. En 2013 se dio a conocer el descubrimiento de una partícula que "podría ser el Bosón de Higgs" pero los estudios continúan.
El término "partícula de Dios" apareció en el libro La partícula de Dios: si el universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta? de Leon Lederman pero los científicos, incluyendo a Peter Higgs, lo consideran una exageración sensacionalista ya que, en realidad, no tiene nada que ver con Dios.
Sobre el tema propuesto:
Naturalmente la ciencia no puede probar al 100 %, como no se puede con casi nada, que no existe algún dios, pero que no pueda probarse la inexistencia de algo, no significa que exista. En este caso particular, no puede demostrarse su existencia tampoco. Es como si yo afirmara que existen los fantasmas (o una tetera de porcelana que orbita entre la Tierra y Marte) y, como nadie puede demostrar que no existen, hay que aceptar que es cierto. Es un argumento por ignorancia que, como se sabe, es una falacia.
Ahora, la ausencia de pruebas, a menudo, se convierte en prueba de ausencia. Tómese el éter, una hipotética sustancia extremadamente ligera que se creía que ocupaba todo el espacio como un fluido. Los datos observacionales y los nuevos modelos que fueron apareciendo y que coincidían con los datos observados demostraron que no había pruebas de la existencia del éter. La ciencia terminó descartando su existencia con base en la ausencia de evidencias. Puede que el éter exista, pero no es relevante en el funcionamiento del Universo.
Lo mismo pasa con los dioses o las fuerzas sobrenaturales (o las energías indetectables de mi amigo Vikktor). Los modelos actuales corresponden, no al ciento por ciento, pero cerca, con los datos que tenemos. Estos datos descartan un creador, un dios que intervenga constantemente en los destinos del universo y los seres que lo integran (y por lo tanto en el mundo material, campo de acción indiscutible de la ciencia) y la existencia de cualquier fenómeno sobrenatural.
Es una partícula predicha por el Modelo Estándar que sería responsable de la masa de las partículas. En 2013 se dio a conocer el descubrimiento de una partícula que "podría ser el Bosón de Higgs" pero los estudios continúan.
El término "partícula de Dios" apareció en el libro La partícula de Dios: si el universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta? de Leon Lederman pero los científicos, incluyendo a Peter Higgs, lo consideran una exageración sensacionalista ya que, en realidad, no tiene nada que ver con Dios.
Sobre el tema propuesto:
Naturalmente la ciencia no puede probar al 100 %, como no se puede con casi nada, que no existe algún dios, pero que no pueda probarse la inexistencia de algo, no significa que exista. En este caso particular, no puede demostrarse su existencia tampoco. Es como si yo afirmara que existen los fantasmas (o una tetera de porcelana que orbita entre la Tierra y Marte) y, como nadie puede demostrar que no existen, hay que aceptar que es cierto. Es un argumento por ignorancia que, como se sabe, es una falacia.
Ahora, la ausencia de pruebas, a menudo, se convierte en prueba de ausencia. Tómese el éter, una hipotética sustancia extremadamente ligera que se creía que ocupaba todo el espacio como un fluido. Los datos observacionales y los nuevos modelos que fueron apareciendo y que coincidían con los datos observados demostraron que no había pruebas de la existencia del éter. La ciencia terminó descartando su existencia con base en la ausencia de evidencias. Puede que el éter exista, pero no es relevante en el funcionamiento del Universo.
Lo mismo pasa con los dioses o las fuerzas sobrenaturales (o las energías indetectables de mi amigo Vikktor). Los modelos actuales corresponden, no al ciento por ciento, pero cerca, con los datos que tenemos. Estos datos descartan un creador, un dios que intervenga constantemente en los destinos del universo y los seres que lo integran (y por lo tanto en el mundo material, campo de acción indiscutible de la ciencia) y la existencia de cualquier fenómeno sobrenatural.
Kaizen
Nivel 1
- 31
- 5
En mi opinión, la ciencia es una creación humana y comparte sus limitaciones. La religión también. Ciencia y religión son construcciones de primates con 1.5 kilogramos de masa cerebral, nada más. Es decir, estamos limitados por nuestra propia capacidad cerebral... por no mencionar nuestras limitaciones espacio-temporales. Así que creernos capaces de llegar al entendimiento último del universo (por ejemplo, Dios), mediante la ciencia, la religión o cualquier otra forma, es tan absurdo como intentar abrazar el universo con las manos. Otra cosa es lo que decía Vikktor, el dhyana, satori, iluminación, como se le quiera llamar: la comprensión de la naturaleza más allá de los esquemas mentales, de las palabras, de la consciencia discriminativa de nuestra corteza prefrontal. Pero, si me preguntan, eso tampoco responde la cuestión de Dios. Nunca he alcanzado el satori (soy budista, en parte...), pero siempre podría arguirle a un roshi, por ejemplo, que lo que sintió al alcanzar la iluminación fue, en efecto, no más que una sensación (de unión universal, de lo que sea), y por tanto, también una ilusión. Creo pues que queremos más de lo que podemos, trascender a la cañona nuestras propias limitaciones. Por eso ya ni me preocupo por ese tema.
GINASOULEN1
Nivel 1
- 16
- 15
¿Existe Dios? Encuentro interesante que se de tanta atención a este debate. Las últimas encuestas nos dicen que sobre el 90% de la gente en el mundo de hoy, cree en la existencia de Dios o en algún poder más alto. Sin embargo, de algún modo, la responsabilidad se coloca sobre aquellos quienes creen que Dios existe, para de alguna manera probar que El en realidad existe. Yo personalmente pienso que la responsabilidad está sobre los que no creen.
Sin embargo, la existencia de Dios no puede ser probada o desmentida. Aún la Biblia dice que deberíamos aceptar por fe, el hecho de que Dios existe, “Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan” (Hebreos 11:6). Si Dios lo deseara así, simplemente podría aparecer, y probar a todo el mundo que El existe. Pero si lo hiciera, no habría necesidad de fe. “Jesús le dijo: porque me has visto, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron” (Juan 20:29).
Sin embargo, eso no significa que no hay evidencia de la existencia de Dios. La Biblia declara, “Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra a otro día, y una noche a otra noche declara sabiduría. No hay lenguaje, ni palabras, ni es oída su voz. Por toda la tierra salió su voz, y hasta el extremo del mundo sus palabras” (Salmos 19:1-4). Al mirar las estrellas, al entender la inmensidad del universo, al observar las maravillas de la naturaleza, al ver la belleza de la puesta del sol – vemos que todas ellas apuntan hacia un Creador, Dios. Si esto no fuera suficiente, también hay evidencia de Dios en nuestros propios corazones. Eclesiastés 3:11 nos dice, “…y ha puesto eternidad en el corazón de los hombres…” Hay algo en lo profundo de nuestro ser, que reconoce que hay algo más allá de esta vida y alguien más allá de este mundo.
Intelectualmente podemos negar este conocimiento, pero la presencia de Dios en nosotros y a través de nosotros, todavía está ahí. A pesar de todo esto, la Biblia nos advierte que todavía hay algunos que niegan la existencia de Dios, “Dice el necio en su corazón: No hay Dios” (Salmos 14:1). Debido a que sobre el 98% de la gente a través de la historia, en todas las culturas, en todas las civilizaciones, en todos los continentes, creen en la existencia de algún tipo de Dios – debe haber algo (o alguien) que causa esta creencia.
Además de los argumentos bíblicos para la existencia de Dios, hay argumentos lógicos. Primero, tenemos el argumento ontológico. La forma más popular del argumento ontológico, usa básicamente el concepto de Dios para probar Su existencia. Este comienza con la definición de Dios como “Ese del cual no puede ser concebido uno más grande”. Entonces se sostiene que existir es mayor que no existir, y por tanto el mayor ser concebible debe existir. Si Dios no existió, entonces Dios no sería el mayor ser concebible – pero eso iría a contradecir la definición misma de Dios. El segundo es el argumento teológico. El argumento teológico dice que desde que el universo despliega tal maravilloso diseño, debe haber habido un diseñador Divino. Por ejemplo, aún si la tierra estuviera unos pocos cientos de millas más cerca o más lejos del sol, no sería capaz de mantener mucha de la vida que en la actualidad lo hace. Si los elementos en nuestra atmósfera fueran diferentes aún en un pequeño porcentaje, cada cosa viviente sobre la tierra moriría. Las probabilidades de una simple molécula de proteína formada por casualidad es 1 en 10 elevado a la potencia 243 (es decir, 10 seguido de 243 ceros). Una simple célula consta de millones de moléculas de proteína.
Un tercer argumento lógico para la existencia de Dios es el denominado argumento cosmológico. Cada efecto debe tener una causa. Este universo y todo lo que en el hay es un efecto. Debe haber algo que causó que todo existiera. A la larga, debe haber algo “sin-razón” a fin de provocar que todo lo demás exista. Esa “sin-razón” es Dios. Un cuarto argumento es conocido como el argumento moral. Cada cultura a través de la historia ha tenido alguna forma de ley. Todos tienen un sentido de lo correcto y lo erróneo. El asesinato, la mentira, el robo, y la inmoralidad son rechazados casi universalmente. ¿De dónde vino ese sentido de lo correcto y lo erróneo, sino de un Dios santo?
A pesar de todo esto, la Biblia nos dice que la gente va a rechazar el conocimiento claro e innegable de Dios, y en lugar de ello, creer una mentira. Romanos 1:25 declara, “Ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.” La Biblia también proclama que la gente no tiene excusa para no creer en Dios, “Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa” (Romanos 1:20).
La gente demanda no creer en Dios porque “no es científico” o “porque no hay pruebas”. La razón verdadera es que una vez que la gente admite que hay un Dios, también deben darse cuenta de que son responsables hacia Dios y que están necesitados de Su perdón (Romanos 3:23; 8:23). Si Dios existe, entonces somos responsables por nuestras acciones hacia El. Si Dios no existe, entonces podemos hacer lo que queramos sin tener que preocuparnos porque Dios nos juzgue. Creo que esa es la razón por la que muchos en esta sociedad, están tan fuertemente aferrados a la evolución – para dar a la gente una alternativa de creer en un Dios Creador. Dios existe y a la larga todo el mundo sabe que El existe. El hecho mismo de que algunos intenten tan agresivamente refutar Su existencia es de hecho un argumento para Su existencia.
Permítame dar un último argumento para la existencia de Dios. ¿Cómo sé que existe Dios? Yo sé que Dios existe porque hablo con El todos los días. No lo escucho hablándome con voz audible, pero siento Su presencia, siento Su guía, conozco Su amor, deseo Su gracia. Han ocurrido cosas en mi vida que no tienen otra explicación posible sino Dios. Dios me ha salvado tan milagrosamente y ha cambiado mi vida que no puedo sino reconocer y alabar Su existencia. Ninguno de estos argumentos en sí, pueden persuadir a alguien que rehúsa reconocer lo que es tan claro. Al final, la existencia de Dios debe ser aceptada por fe (Hebreos 11:6). La fe en Dios no es un salto ciego a la oscuridad, este es un paso seguro a una habitación bien iluminada en donde ya se encuentra el 90% de la gente.
Fuente: www.GotQuestions.org
Sin embargo, la existencia de Dios no puede ser probada o desmentida. Aún la Biblia dice que deberíamos aceptar por fe, el hecho de que Dios existe, “Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan” (Hebreos 11:6). Si Dios lo deseara así, simplemente podría aparecer, y probar a todo el mundo que El existe. Pero si lo hiciera, no habría necesidad de fe. “Jesús le dijo: porque me has visto, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron” (Juan 20:29).
Sin embargo, eso no significa que no hay evidencia de la existencia de Dios. La Biblia declara, “Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos. Un día emite palabra a otro día, y una noche a otra noche declara sabiduría. No hay lenguaje, ni palabras, ni es oída su voz. Por toda la tierra salió su voz, y hasta el extremo del mundo sus palabras” (Salmos 19:1-4). Al mirar las estrellas, al entender la inmensidad del universo, al observar las maravillas de la naturaleza, al ver la belleza de la puesta del sol – vemos que todas ellas apuntan hacia un Creador, Dios. Si esto no fuera suficiente, también hay evidencia de Dios en nuestros propios corazones. Eclesiastés 3:11 nos dice, “…y ha puesto eternidad en el corazón de los hombres…” Hay algo en lo profundo de nuestro ser, que reconoce que hay algo más allá de esta vida y alguien más allá de este mundo.
Intelectualmente podemos negar este conocimiento, pero la presencia de Dios en nosotros y a través de nosotros, todavía está ahí. A pesar de todo esto, la Biblia nos advierte que todavía hay algunos que niegan la existencia de Dios, “Dice el necio en su corazón: No hay Dios” (Salmos 14:1). Debido a que sobre el 98% de la gente a través de la historia, en todas las culturas, en todas las civilizaciones, en todos los continentes, creen en la existencia de algún tipo de Dios – debe haber algo (o alguien) que causa esta creencia.
Además de los argumentos bíblicos para la existencia de Dios, hay argumentos lógicos. Primero, tenemos el argumento ontológico. La forma más popular del argumento ontológico, usa básicamente el concepto de Dios para probar Su existencia. Este comienza con la definición de Dios como “Ese del cual no puede ser concebido uno más grande”. Entonces se sostiene que existir es mayor que no existir, y por tanto el mayor ser concebible debe existir. Si Dios no existió, entonces Dios no sería el mayor ser concebible – pero eso iría a contradecir la definición misma de Dios. El segundo es el argumento teológico. El argumento teológico dice que desde que el universo despliega tal maravilloso diseño, debe haber habido un diseñador Divino. Por ejemplo, aún si la tierra estuviera unos pocos cientos de millas más cerca o más lejos del sol, no sería capaz de mantener mucha de la vida que en la actualidad lo hace. Si los elementos en nuestra atmósfera fueran diferentes aún en un pequeño porcentaje, cada cosa viviente sobre la tierra moriría. Las probabilidades de una simple molécula de proteína formada por casualidad es 1 en 10 elevado a la potencia 243 (es decir, 10 seguido de 243 ceros). Una simple célula consta de millones de moléculas de proteína.
Un tercer argumento lógico para la existencia de Dios es el denominado argumento cosmológico. Cada efecto debe tener una causa. Este universo y todo lo que en el hay es un efecto. Debe haber algo que causó que todo existiera. A la larga, debe haber algo “sin-razón” a fin de provocar que todo lo demás exista. Esa “sin-razón” es Dios. Un cuarto argumento es conocido como el argumento moral. Cada cultura a través de la historia ha tenido alguna forma de ley. Todos tienen un sentido de lo correcto y lo erróneo. El asesinato, la mentira, el robo, y la inmoralidad son rechazados casi universalmente. ¿De dónde vino ese sentido de lo correcto y lo erróneo, sino de un Dios santo?
A pesar de todo esto, la Biblia nos dice que la gente va a rechazar el conocimiento claro e innegable de Dios, y en lugar de ello, creer una mentira. Romanos 1:25 declara, “Ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.” La Biblia también proclama que la gente no tiene excusa para no creer en Dios, “Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa” (Romanos 1:20).
La gente demanda no creer en Dios porque “no es científico” o “porque no hay pruebas”. La razón verdadera es que una vez que la gente admite que hay un Dios, también deben darse cuenta de que son responsables hacia Dios y que están necesitados de Su perdón (Romanos 3:23; 8:23). Si Dios existe, entonces somos responsables por nuestras acciones hacia El. Si Dios no existe, entonces podemos hacer lo que queramos sin tener que preocuparnos porque Dios nos juzgue. Creo que esa es la razón por la que muchos en esta sociedad, están tan fuertemente aferrados a la evolución – para dar a la gente una alternativa de creer en un Dios Creador. Dios existe y a la larga todo el mundo sabe que El existe. El hecho mismo de que algunos intenten tan agresivamente refutar Su existencia es de hecho un argumento para Su existencia.
Permítame dar un último argumento para la existencia de Dios. ¿Cómo sé que existe Dios? Yo sé que Dios existe porque hablo con El todos los días. No lo escucho hablándome con voz audible, pero siento Su presencia, siento Su guía, conozco Su amor, deseo Su gracia. Han ocurrido cosas en mi vida que no tienen otra explicación posible sino Dios. Dios me ha salvado tan milagrosamente y ha cambiado mi vida que no puedo sino reconocer y alabar Su existencia. Ninguno de estos argumentos en sí, pueden persuadir a alguien que rehúsa reconocer lo que es tan claro. Al final, la existencia de Dios debe ser aceptada por fe (Hebreos 11:6). La fe en Dios no es un salto ciego a la oscuridad, este es un paso seguro a una habitación bien iluminada en donde ya se encuentra el 90% de la gente.
Fuente: www.GotQuestions.org
Última edición por un moderador:
B
big_boy
Invitado
¿En serio?
Yo creo que existen el Unicornio Rosa Invisible, el Monstruo de Espagueti Volador y la Tetera de Russell. Como yo propuse la idea, te toca probarla a tí.
Te espero.
GINASOULEN1
Nivel 1
- 16
- 15
«Todos mis descubrimientos han sido hechos en respuesta a la oración» Isaac Newton (físico y matemático, padre de la Ley de Gravitación Universal).
GINASOULEN1
Nivel 1
- 16
- 15
Aquí está la respuesta de científicos sobre Dios, basados en sus apreciaciones de la ciencia:
En la comunidad científica hay cosas que han cambiado tanto que se ha invertido el proceso. Antaño eran los apologistas cristianos los que tenían que esforzarse en argumentar la existencia de un Creador, hoy son algunos científicos ateos los que investigan febrilmente tratando de apartarle de la escena. Hace unos años, creer en Dios requería un salto de fe, ahora cada vez hace falta más fe para seguir negando su existencia». Antonio Cruz (doctor en Biología).
«El descubrimiento del genoma humano me permitió vislumbrar el trabajo de Dios». Francis Collins (genetista, descubridor del genoma humano).
«La creación más noble de Dios es el hombre, y la creación más noble del hombre es el conocimiento del universo de Dios». Michael Faraday (físico y químico).
«Mi descubrimiento más valioso fue cuando des-cubrí que soy pecador y que Jesús es mi Salvador». James Simpson (Científico, pionero de la obstetricia, descubridor del cloroformo).
«Hay evidencias abundantes de que la Biblia, aunque escrita por hombres, no es el producto de la mente humana. Ha sido siempre reverenciada por incontables multitudes como una comunicación a nosotros procedente del Creador del Universo». John Ambrose Fleming (ingeniero electrónico y físico, inventor de la válvula termoiónica).
«Ciertísimamente, el principio de la vida sobre la Tierra no tuvo lugar mediante la operación de ninguna ley de química ni de electricidad, ni de agrupamiento cristalino de moléculas… Tenemos que hacer aquí una pausa, cara a cara frente al misterio y milagro de la creación de las criaturas vivientes». William Thomson, Lord Kelvin (inventor, dio su nombre a la escala absoluta de temperatura e ingenió el primer cable trasatlántico).
Hay muchos científicos cristianos y no cristianos que estan de acuerdo con la existencia de Dios.
En la comunidad científica hay cosas que han cambiado tanto que se ha invertido el proceso. Antaño eran los apologistas cristianos los que tenían que esforzarse en argumentar la existencia de un Creador, hoy son algunos científicos ateos los que investigan febrilmente tratando de apartarle de la escena. Hace unos años, creer en Dios requería un salto de fe, ahora cada vez hace falta más fe para seguir negando su existencia». Antonio Cruz (doctor en Biología).
«El descubrimiento del genoma humano me permitió vislumbrar el trabajo de Dios». Francis Collins (genetista, descubridor del genoma humano).
«La creación más noble de Dios es el hombre, y la creación más noble del hombre es el conocimiento del universo de Dios». Michael Faraday (físico y químico).
«Mi descubrimiento más valioso fue cuando des-cubrí que soy pecador y que Jesús es mi Salvador». James Simpson (Científico, pionero de la obstetricia, descubridor del cloroformo).
«Hay evidencias abundantes de que la Biblia, aunque escrita por hombres, no es el producto de la mente humana. Ha sido siempre reverenciada por incontables multitudes como una comunicación a nosotros procedente del Creador del Universo». John Ambrose Fleming (ingeniero electrónico y físico, inventor de la válvula termoiónica).
«Ciertísimamente, el principio de la vida sobre la Tierra no tuvo lugar mediante la operación de ninguna ley de química ni de electricidad, ni de agrupamiento cristalino de moléculas… Tenemos que hacer aquí una pausa, cara a cara frente al misterio y milagro de la creación de las criaturas vivientes». William Thomson, Lord Kelvin (inventor, dio su nombre a la escala absoluta de temperatura e ingenió el primer cable trasatlántico).
Hay muchos científicos cristianos y no cristianos que estan de acuerdo con la existencia de Dios.
B
big_boy
Invitado
Todas las citas del mundo no hacen una verdad. Pruebas, pruebas...
S
Seraph SoulKeeper
Invitado
:(Esa no es forma de debatir con una dama, ha sido muy descortés.
Todas esas son ocurrencias y no creencias. El unicornio si es invisible no puede tener color pues la luz no se refleja en él (A menos que digas el unicornio rosa invisible brillante
) otro dato es que un unicornio es un animal biológico y a la vez biológicamente imposible. El MEV es otra ocurrencia más pues es materia (y pastosa) y desde luego como el UCRI su "origen" es cuestionable. La tetera de Russell como objeto es objetable. Pero nuevamente repito esto, en todos esos casos la posición acertada es "agnóstica" como el pobre Russell tuvo que declararse. Otro dato queAhora esto es para todos, favor de centrarse en el tema... es sobre si la ciencia puede descartar a Dios o no... Saludos.
Última edición por un moderador:
Vikktor
Nivel 3
- 250
- 385
Imagínense una sociedad compuesta en su mayoría por personas ciegas de nacimiento. Y entre ellos solo un pequeño por ciento de personas es capaz de ver con los ojos. ¿Qué pasaría? La mayoría de las personas siempre pensaría que la luz y los colores no existen, y no son más que supersticiones y mitos, teorías que no se pueden demostrar porque no se pueden percibir. Entonces la mayoría de esa sociedad afirmaría que no existen los arcoíris, ni las auroras polares, ni los fenómenos ópticos de ningún tipo. Y también dirían que las pocas personas capaces de ver son unos anormales, están mentalmente enfermos, o son unos mentirosos. Y las pocas personas videntes serán incomprendidas por la mayoría. Pero no por eso la luz y sus fenómenos son inexistentes.
Algo muy similar sucede en nuestra vida real. Hay unas pocas personas clarividentes, que pueden ver u oír a los espíritus, comunicarse con las personas fallecidas o con otros seres espirituales, o que pueden ver el futuro, ya sea en sueños o pequeñas revelaciones en estado de vigilia. Y una cantidad mucho más pequeña de personas que reciben “revelaciones”, o tienen experiencias fuera del cuerpo físico o viajes astrales. Pero la mayoría de la población no puede ver ni percibir nada, y por eso se muestra escéptica o dudosa ante las experiencias vividas por unos pocos, y no faltan quienes dicen que los pocos privilegiados que ven más allá que la mayoría son unos mentirosos o son unos esquizofrénicos que tienen alucinaciones.
Algo muy similar sucede en nuestra vida real. Hay unas pocas personas clarividentes, que pueden ver u oír a los espíritus, comunicarse con las personas fallecidas o con otros seres espirituales, o que pueden ver el futuro, ya sea en sueños o pequeñas revelaciones en estado de vigilia. Y una cantidad mucho más pequeña de personas que reciben “revelaciones”, o tienen experiencias fuera del cuerpo físico o viajes astrales. Pero la mayoría de la población no puede ver ni percibir nada, y por eso se muestra escéptica o dudosa ante las experiencias vividas por unos pocos, y no faltan quienes dicen que los pocos privilegiados que ven más allá que la mayoría son unos mentirosos o son unos esquizofrénicos que tienen alucinaciones.
GINASOULEN1
Nivel 1
- 16
- 15
Puedo explicar porque yo creo en Dios solo por fe, pero la pregunta se refiere a la ciencia en cuestión cito a científicos, quienes a través de sus experiencias y trabajo arduo para el bien humanos ha llagado a conclusiones interesantes respecto a Dios.
Sustento mi respuesta con la de ellos, evidencia no es lo que piden?
Última edición por un moderador:
B
big_boy
Invitado
Existirían, pero no serían útiles... Es difícil saber cómo algo sin utilidad es relevante. Si no existiera sería igual.
Kaizen
Nivel 1
- 31
- 5
A ver, la utilidad de Dios es obvia: refugio. Las religiones (en realidad, cualquier sistema de creencias) tienen un origen utilitario, y es el de brindar apoyo en esta vida, que bien difícil que es. Claro que es reconfortante pensar que un ser superior y poderoso está de tu parte si te comunicas con él. Da igual se se trata del Dios hebreo, los Asir, los espíritus del shinto, la Ley de Atracción. La función sigue siendo la misma: encontrar refugio.
En mi caso particular, no necesito ninguna fantasía sobrenatural para encontrar refugio. Yo soy mi refugio. Pero mucha gente necesita "algo más".
Kaizen
Nivel 1
- 31
- 5
Me alegra ver que no divorcias la religión de la ciencia. De todas formas, si me preguntas, la opinión de un científico, por muy prolífico que haya sido, sigue siendo eso, una opinión; no evidencia. Una cosa es la investigación científica, y otra, la opinión personal que uno pueda tener sobre temas ontológicos.
Evidencia, nunca me la vas a poder dar. Yo tampoco te podré dar evidencias de que no existe. De hecho, no creo que no exista, pero tampoco que exista, porque reconozco que la cognición humana es limitada.
SploitDb
Nivel 3
- 166
- 54
Por supuesto que sí sería útil. Así esos pocos que ven querrán compartir con el resto la grandeza de la visión, solo resta que esos ciegos tengan fe en lo que dicen los que ven y quieran operarse para así poder ver las maravillas que ven esos pocos
[automerge]1525899251[/automerge]
¿Saben porque Dios no se muestra a todo el mundo? Porque ya lo hizo una vez y aun así los necios siguieron siendo necios. O sea que de nada vale que salga Dios por todos los noticieros que los necios de corazón dirán que es una manipulación o una película.
Él dijo bien aventurado el que creyó y no vio.
El ser humano es incrédulo, si hasta sus mismos discípulos dudaron de su renacimiento y estuvieron mano a mano con Jesús viendo todos los milagros.
B
big_boy
Invitado
Hombre, pero si quisiera ser machista me iba para otro tema. Precisamente ese es mi punto: las religiones son invenciones tan válidas como el Unicornio Rosa Invisible y El monstruo de Espagueti Volador.:(Esa no es forma de debatir con una dama, ha sido muy descortés.Todas esas son ocurrencias y no creencias. El unicornio si es invisible no puede tener color pues la luz no se refleja en él (A menos que digas el unicornio rosa invisible brillante
Ahora esto es para todos, favor de centrarse en el tema... es sobre si la ciencia puede descartar a Dios o no... Saludos.
Además:
Los unicornios rosas invisibles son seres de gran energía espiritual. Lo sabemos porque son capaces de ser a la vez rosas e invisibles. Como todas las religiones, la religión de la Unicornio Rosa Invisible se basa en la lógica tanto como en la fe. Tenemos fe en que los unicornios son rosas; y por la lógica sabemos que son invisibles, ya que no podemos verlos.
Jason1
Nivel 1
- 18
- 13
big boy me da la impresión que solo buscas con tus temas descreditar a dios y a los que creemos en él. Solo me queda desearte que el infierno no esté tan caliente cuando llegue tu turno
[automerge]1525961484[/automerge]
si ahora puedes estar asi , aprovecha que puedes permacer asi toda tu vida, pero permaneceras la eternidad asi
[automerge]1525962818[/automerge]
Atencion a todos los que creemos en dios en este foro, por favor big boy solo busca con sus temas sacarnos la rabia y que comentemos para que el gane mas mensajes y puntos. Yo ya lo di por caso perdido si siguen respondiendoles el va a seguir publicando temas de este tipo por que nosotros no paramos de comentar. les recomiendo que le responda creando un nuevo tema el foro para asi de esa forma no quedarnos callados, que me dicen estan conmigo?
[automerge]1525973069[/automerge]
big boy nos saca la ira a nosotros los que creemos en dios mediante sus temas, al final terminamos discutiendo con él, dejándole mensajes y haciendo que el sume puntos. Así que deberiamos crear un tema para todos, para que cada vez que quieran comentar algo en contra de los temas anticristianos de big boy lo hagan ahí para que él no sume puntos, de los contrario si seguimos dejándoles mensajes el continuara ganando puntos y creando nuevos temas.
[automerge]1525961484[/automerge]
si ahora puedes estar asi
, aprovecha que puedes permacer asi toda tu vida, pero permaneceras la eternidad asi[automerge]1525962818[/automerge]
Atencion a todos los que creemos en dios en este foro, por favor big boy solo busca con sus temas sacarnos la rabia y que comentemos para que el gane mas mensajes y puntos. Yo ya lo di por caso perdido si siguen respondiendoles el va a seguir publicando temas de este tipo por que nosotros no paramos de comentar. les recomiendo que le responda creando un nuevo tema el foro para asi de esa forma no quedarnos callados, que me dicen estan conmigo?
[automerge]1525973069[/automerge]
big boy nos saca la ira a nosotros los que creemos en dios mediante sus temas, al final terminamos discutiendo con él, dejándole mensajes y haciendo que el sume puntos. Así que deberiamos crear un tema para todos, para que cada vez que quieran comentar algo en contra de los temas anticristianos de big boy lo hagan ahí para que él no sume puntos, de los contrario si seguimos dejándoles mensajes el continuara ganando puntos y creando nuevos temas.
Última edición por un moderador:
S
Seraph SoulKeeper
Invitado
, Kaizen, están fuera de tema.
Jason1, esto no lo hacemos solamente por él, hay personas que de verdad quieren leernos... por la ira y antirreligión de él yo no dejaría de responder preguntas... Mi misión no es ganar fama o tener una alta estima de los demás... solo me limito a servir. Esto solo es un foro, si fuese verdad lo que mencionas de entonces ya él tiene su recompensa...
For all: ¿Puede la ciencia demostrar la inexistencia de Dios?
Mi opinión: No.
¿Y la de ustedes?
Posees poca honestidad y humildad, pero al menos tienes mucha imaginación.
Jason1, esto no lo hacemos solamente por él, hay personas que de verdad quieren leernos... por la ira y antirreligión de él yo no dejaría de responder preguntas... Mi misión no es ganar fama o tener una alta estima de los demás... solo me limito a servir. Esto solo es un foro, si fuese verdad lo que mencionas de entonces ya él tiene su recompensa...
For all: ¿Puede la ciencia demostrar la inexistencia de Dios?
Mi opinión: No.
¿Y la de ustedes?
B
big_boy
Invitado
Bueno... bueno... Creo que nunca te he tildado de mentiroso...
Como sea, cada cual piensa lo que quiere.
PD: ¡Felicidades por recuperar el nick!
S
Seraph SoulKeeper
Invitado
, ¿puede la ciencia evidenciar inexistencia de Dios?
PD: Gracias!
[automerge]1526063169[/automerge]
PD: Gracias!
[automerge]1526063169[/automerge]
¿Sostiene entonces que con la ciencia se puede demostrar la existencia o inexistencia de Dios?
Última edición por un moderador:
B
big_boy
Invitado
Si algún dios modifica el mundo material, la ciencia debería ser capaz de encontrar evidencias de esas modificaciones.
GINASOULEN1
Nivel 1
- 16
- 15
He oído de algunos que niegan que haya un Dios; pero no he conocido a un solo hombre que estando enfermo no invoque a Dios buscando su ayuda; por tanto, los que afirman que no hay un Dios, mienten.
- 6,966
- 18,293
Es difícil negar o aceptar la existencia de algo invisible. Casi todas las religiones está creadas bajo la base de la fé. Sin embargo, la Biblia tiene sus huecos; ya que demostrando que existe vida más hallá de la tierra echaría abajo las creencias cristianas.
Kaizen
Nivel 1
- 31
- 5
Supongamos que un dios modifica el Universo, ya sea su disposición, sus leyes, puede cambiar toda evidencia de un pasado distinto, como recuerdos, fósiles, ruinas, incluso la forma de las montañas, que sugieren una historia geológica particular. Recuerda que el Universo tiene memoria: cada marca en la corteza de un árbol, cada roca erosionada, cada arruga de la piel. Cada objeto auto contiene su propia historia; con existir ya cuenta su pasado. Así que si cambias el mundo material, cambias la historia.
Por cierto, ¿has visto Dark City? Tiene que ver con el tema.
Eddy_Wanliss
Nivel 1
- 15
- 5
Lo único que se sabe es que han encontrado unos pergaminos de uno de los discípulos , no se cual de ellos, y un sello que decía algo de moisés, si eso existe entonces no quepa duda de que todo aquello aconteció en aquellos tiempos, y la ciencia no podrá explicarlo pero de que DIOS existe existe.
Última edición por un moderador:
el killer
Nivel 2
- 85
- 28
Socio que manera de reírme con esto..... jajajajjajajjaj asi que el Monstruo de Espagueti Volador? jajjajajajajja. Respondiendo algo sobre el tema y como debes saber ni me interesa, solo me gusta la polémica y el debate, aunque pudieran probarlo con la ciencia, existiría gran polémica al revelarlo o no ya que son millones de los que si creen que existió, en fin que seria mejor dejarlo asi como esta, al final en algo hay que creer no?
Última edición por un moderador:
S
Seraph SoulKeeper
Invitado
Tomemos esta analogía: El mes pasado se reunieron en un río (Tú y otra persona) mientras regresaban a sus hogares yo lancé una pelota de plástico al suelo haciéndola rodar por unos metros hasta un orificio, pero solo la otra persona vio el hecho. Si ahora la otra persona te pregunta ¿Qué movió la pelota(recordemos que usted no vio cuando se movió)? cuando podemos probar que la lluvia por probabilidades pudo hacerlo... ¿Qué yo no era necesario para que se moviera la pelota? Cierto hasta el punto de que la lluvia pudo moverla, pero es increíble que esta misma la haya "guardado" en el orificio. Al final, puedes creer que la lluvia lo hizo por remotas probabilidades, sin embargo la otra persona conoce los hechos... ¿Puede demostrar usted con hechos que yo no lancé la pelota?
B
big_boy
Invitado
Yo, no puedo demostrarlo. Pero que yo no pueda demostrarlo no significa que no sea así, además, su analogía falla desde el momento en que alguien puede decir que sí lo vio (por cierto, que ese alguien tampoco puede demostrarlo pues entramos en cosa de dime que te diré). Sin embargo, esa persona puede decirme "vi a fulano hacerlo", voy y le pregunto a fulano y fulano puede comprobar o no la versión (de no confirmarlo quedamos, de nuevo, sin demostración material e, igual, no se sabe nada. Cada cual puede pensar lo que quiera).
Este es el problema con su analogía: nadie ha visto a dios o a ninguna fuerza sobrenatural poner pelotas en huecos, nadie puede decir que vio a dios poner la pelota y que esta no llegó allí por medios completamente naturales (o aleatorios). En su caso tenemos al amigo hipotético que lo vio con su pelota, en el caso de dios, solo un amigo imaginario.
Además, supuestamente dios no se dedica a poner pelotas en huecos sino que tiene un papel central en el funcionamiento del Universo y en la vida de las personas. Los científicos, con lo chismosos que son, ya lo hubieran detectado. Otra cosa es que dios (u otra fuerza sobrenatural) hubiera creado el Universo y se hubiera ido a dormir (supongo que reconozca al Deísmo cuando lo ve).
Adorar a un dios así es igual de inútil que adorar a uno que no existe.
Última edición por un moderador:
ReiZero
Nivel 1
- 17
- 3
Y entro yo. Que quién soy... pues soy el nuevo. A diferencia de algunos no me desviaré ni intentaré directamente de convencer a nadie. Solo plantearé algunas cosillas que creo no han tomado en cuenta, o mejor dicho: solo algunos la han tenido en cuenta, pero no profundizaron en ella. Y los planteamientos son:
1- Dios nos creo o nosotros a él?
2- Si la ciencia demuestra que todo es energía incluso los pensamientos son información longitudinal o sea impulsos eléctricos... DIOS será una masa infinita de energía consiente de si misma y de la cuál nosotros formamos parte?
3- Si somos energía dentro de un campo de energía mayor: Vivimos dentro de dios?
4- Si el planteamiento 3 fuese correcto y no somos capaces de verlo ya que somos una pinche célula o un mísero átomo dentro de él... por que nos preocupamos tanto por saber cómo funciona: será que queremos demostrar su existencia para hacernos con el control.
5- Todos los seres tenemos necesidad de reconocimiento social u espiritual, lo que nos hace buscarlo a él para hallarnos al fin a nosotros mismos?
6- Y esto es ya mi opinión propia sobre el tema para no aburrir. Para aclarar no creo que la ciencia pueda negar su existencia o sería como negarnos a nosotros mismos en un fin, pero de lograr conectar con él... todos los problemas serían resueltos y el universo sería un lugar muy gris y triste. El universo es imperfecto y variado, lo que hace que todo sea tan único y especial. Cree en ti, haz que tu energía nos llegue a todos, se feliz, preocupate sobre como ser mejor, esfuerzate por lo que quieres, desealo con fuerza, visualizate disfrutándolo y dejalo ir: el universo, él o en si la energía harán que eso que tanto quieres se haga realidad pues "Así creas que puedes o no puedes... en ambos casos tiene la razón"
1- Dios nos creo o nosotros a él?
2- Si la ciencia demuestra que todo es energía incluso los pensamientos son información longitudinal o sea impulsos eléctricos... DIOS será una masa infinita de energía consiente de si misma y de la cuál nosotros formamos parte?
3- Si somos energía dentro de un campo de energía mayor: Vivimos dentro de dios?
4- Si el planteamiento 3 fuese correcto y no somos capaces de verlo ya que somos una pinche célula o un mísero átomo dentro de él... por que nos preocupamos tanto por saber cómo funciona: será que queremos demostrar su existencia para hacernos con el control.
5- Todos los seres tenemos necesidad de reconocimiento social u espiritual, lo que nos hace buscarlo a él para hallarnos al fin a nosotros mismos?
6- Y esto es ya mi opinión propia sobre el tema para no aburrir. Para aclarar no creo que la ciencia pueda negar su existencia o sería como negarnos a nosotros mismos en un fin, pero de lograr conectar con él... todos los problemas serían resueltos y el universo sería un lugar muy gris y triste. El universo es imperfecto y variado, lo que hace que todo sea tan único y especial. Cree en ti, haz que tu energía nos llegue a todos, se feliz, preocupate sobre como ser mejor, esfuerzate por lo que quieres, desealo con fuerza, visualizate disfrutándolo y dejalo ir: el universo, él o en si la energía harán que eso que tanto quieres se haga realidad pues "Así creas que puedes o no puedes... en ambos casos tiene la razón"
Última edición por un moderador:
Diarelis
Nivel 0
- 2
- 0
Yo creo en Dios en su grande amor por la humanidad en que aun sin merecer su amor, entrego a su propio hijo para salvación de la humanidad, y aun sigue esta humanidad tan incrédula duro de cerviz, pero bueno Dios le da a la persona voluntad propia y libre albedrio para elegir en que quiere creer o no, y respeto todas sus opiniones, lastima que cuando venga Dios se pierdan tantas personas y será como Lázaro y el rico que mira que Dios le mostro de su existencia y de su amor y cuando estaba en el infierno entonces quería una oportunidad para hablar a las persona de Dios pero va hacer demasiado tarde, pero bueno Dios nos manda a que hablemos de su palabra y lo recibe quien quiera eso no es obligado pero digo una cosa que cuando Dios tiene un propósito con una persona lo cambia por completo y que mas aprobación de su existencia que la bella creación que nos rodea, y se preguntan las personas y por que? tanta guerra, hambre, muertes, destrucción, pero no reflexionan en la humanidad que es la causante de todo esto , yo solo deseo que un día puedan sentir el grande poder de Dios en sus vidas.
Última edición por un moderador:
GINASOULEN1
Nivel 1
- 16
- 15
«Ciertísimamente, el principio de la vida sobre la Tierra no tuvo lugar mediante la operación de ninguna ley de química ni de electricidad, ni de agrupamiento cristalino de moléculas… Tenemos que hacer aquí una pausa, cara a cara frente al misterio y milagro de la creación de las criaturas vivientes». William Thomson, Lord Kelvin (inventor, dio su nombre a la escala absoluta de temperatura e ingenió el primer cable trasatlántico).
Aunque Cristo nazca mil o diez mil veces en Belén, de nada te valdrá si no nace por lo menos una vez en tu corazón». Angelo Silesio (místico, médico, filósofo y escritor).
No podemos saber a partir de la ciencia, si la ciencia en sí es la fuente de conocimiento.
Hay dos posibilidades cuando se trata del conocimiento humano a través de la ciencia. La primera es que todo lo que es real es reducible a principios científicos. Todo, desde el universo, las emociones humanas, o experiencias espirituales son explicables a través de la investigación científica. La otra opción es simple: no toda la existencia se puede explicar a través de la ciencia.
He aquí por que esta pregunta es importante: Si la primera opción es verdad, entonces, lógicamente, la ciencia es el modo supremo de conocimiento, y todo lo que creemos acerca de cualquier cosa debe estar en sumisión a ella. El problema, sin embargo, es que el que toda realidad es en última instancia, explicable a través de conceptos científicos no es en sí una teoría científicamente demostrable. Es una premisa filosófica, no una conclusión científica. La única manera de probar definitivamente que la ciencia explica todo, sería tener un conocimiento exhaustivo de toda la realidad, y luego ser capaz de explicar (usando solo datos científicos) lo que toda la realidad es y lo que significa. Tal hazaña es imposible. Por lo tanto, la creencia de que la ciencia es la mejor fuente de conocimiento debe ser aceptada por fe, ya que no puede ser verificada a través de evidencias.
fuente: http://alianjesus.cubava.cu/2016/04/26/4-respuestas-sencillas-al-ateismo-basado-en-la-ciencia/
Aunque Cristo nazca mil o diez mil veces en Belén, de nada te valdrá si no nace por lo menos una vez en tu corazón». Angelo Silesio (místico, médico, filósofo y escritor).
No podemos saber a partir de la ciencia, si la ciencia en sí es la fuente de conocimiento.
Hay dos posibilidades cuando se trata del conocimiento humano a través de la ciencia. La primera es que todo lo que es real es reducible a principios científicos. Todo, desde el universo, las emociones humanas, o experiencias espirituales son explicables a través de la investigación científica. La otra opción es simple: no toda la existencia se puede explicar a través de la ciencia.
He aquí por que esta pregunta es importante: Si la primera opción es verdad, entonces, lógicamente, la ciencia es el modo supremo de conocimiento, y todo lo que creemos acerca de cualquier cosa debe estar en sumisión a ella. El problema, sin embargo, es que el que toda realidad es en última instancia, explicable a través de conceptos científicos no es en sí una teoría científicamente demostrable. Es una premisa filosófica, no una conclusión científica. La única manera de probar definitivamente que la ciencia explica todo, sería tener un conocimiento exhaustivo de toda la realidad, y luego ser capaz de explicar (usando solo datos científicos) lo que toda la realidad es y lo que significa. Tal hazaña es imposible. Por lo tanto, la creencia de que la ciencia es la mejor fuente de conocimiento debe ser aceptada por fe, ya que no puede ser verificada a través de evidencias.
fuente: http://alianjesus.cubava.cu/2016/04/26/4-respuestas-sencillas-al-ateismo-basado-en-la-ciencia/
B
big_boy
Invitado
Comentario #39
La frase de Kelvin está desactualizada. Incluso en vida, Kelvin retiró sus objeciones a la Evolución en vista del descubrimiento de la Energía Nuclear. Como buen científico que era, aceptó el resultado cuando los datos no coincidían con sus modelos.
El resto del razonamiento es el argumento ontológicos que, ya se sabe, no funciona.
La frase de Kelvin está desactualizada. Incluso en vida, Kelvin retiró sus objeciones a la Evolución en vista del descubrimiento de la Energía Nuclear. Como buen científico que era, aceptó el resultado cuando los datos no coincidían con sus modelos.
El resto del razonamiento es el argumento ontológicos que, ya se sabe, no funciona.
- Estado