pcarballosa
Nivel 5
- 1,226
- 1,374
El contenido expuesto en este sitio será mejor entendido si antes visitan: https://foroscuba.com/temas/1487/#post-15607
¿Qué la gente usa Windows porque viene preinstalado?
En eso no creo tengas razón, los usuarios no usan más Windows porque venga preinstalado por defecto en las computadores (hace rato también se usan otros sistemas preinstalados y los usuarios se dan prisa en eliminarlos y poner Windows, y eso sin decir nada hubo una época cuando Windows no venía preinstalado a pesar de tener muchos usuarios), sino viene preinstalado en las computadoras porque los usuarios lo usan y prefieren, en caso contrario los fabricantes instalarían otro sistema porque ellos buscan incrementar sus ganancias no satisfacer a Microsoft, si se pliegan a los deseos de Microsoft es porque Microsoft los hace ganar más dinero no por ser religiosos y creer en el profeta Bill Gates.
Por eso no es generalizar si digo Windows da un mejor soporte desde el punto de vista de los usuarios comunes a las actividades cotidianas, es la pura y dura realidad, pregúntate, ¿por qué viene Windows preinstalado en la mayoría de los ordenadores?, y después piénsalo con calma a ver si fue primero el huevo o la gallina (una ventaja de Windows es haber sido heredero de MSDOS y poder correr todos los programas de ese sistema).
¿Por qué los fabricantes instalarían en sus computadoras un sistema operativo poco usado?
En una época Microsoft vendía MSDOS para la IBM PC y no podía obligar a nadie a utilizarlo ni a preinstalarlo, ¿por qué era preferido por los fabricantes de hardware?
La respuesta es sencilla, en primer lugar porque lo vendían mucho más barato, en segundo lugar porque tenía el BIOS separado del núcleo del sistema y podría adaptarse fácilmente a una amplia variedad de hardware sin recompilarlo como sucedía con sistemas monolíticos como Unix (también podía cargar controladores de dispositivos de terceros), y en tercer lugar porque corría casi todos los programas de CP/M (el sistema operativo de PC de 8 bits más utilizado hasta ese momento) sin hacerles muchas modificaciones y la gente no debía volver a comprarlos.
En ese momento la estrategia de Microsoft fue esa y si la empresa se ha impuesto es porque su estrategia siempre ha sido mejor en un momento determinado (no porque su software lo sea siempre), porque en ese instante luchaba contra gigantes del hardware y del software y si no hubiera tenido una visión de futuro hubiera desaparecido.
Por eso también la gente no utilizó tanto Mac en sus comienzos, precisamente porque por mala estrategia adolecía de la falta de programas para los usuarios (incluso creo para programar algo para Lisa había que comprarse otra computadora distinta en donde hacer los programas y Lisa sola de por sí era cara), por eso y por el elevado costo producto casi siempre de las excentricidades de Steve Job, las cuales solian multiplicar los gastos por muchas veces (sin decir Macintosh no corria en los procesadores de Intel de la IBM PC puesto en caso contrario la gente lo hubiera instalado en una PC mucho más barata y con más prestaciones cuando salió al mercado y se hubieran ahorrado mucho dinero en la compra del hardware además de poder desarrollar su propio software en ella).
En el caso de Macintosh los pocos programas disponibles hasta eran desarrollados por Microsoft y de ahí la demanda de Apple sobre el robo por parte de Microsoft de su interfaz grafica, porque para desarrollar esos programas Microsoft tuvo acceso total a Macintosh (pero en realidad todo el mundo se robó esa idea de Xerox PARC, y también copiaron descaradamente el ratón).
Por lo demás, por supuesto todo esto es subjetivo como el resto de las cosas relacionadas con las preferencias, como mismo a unos les gusta más un dulce que otro no porque ese dulce sea mejor realmente, simplemente porque ese gusto es subjetivo, y el consumidor cree el dulce de su gusto es mejor que el otro (¿el color verde es mejor que el color azul?); eso mismo pasa con los sistemas operativos desde el punto de vista del usuario común, Microsoft comprendió que la gente no sabe lo que es un sistema operativo, como tú mismo dices, y trató de hacer el sistema propio subjetivamente más atractivo para los potenciales clientes, lo cual parece haberles funcionado.
En cuanto a lo de COM es sabido Windows no lo soportó del todo hasta Windows 95, y después con Windows 98 si mal no recuerdo llegó COM+, pero de todas maneras desde un comienzo Windows venía soportando característica del futuro COM, nada de eso surgió en un día sino fue evolucionando, y la propia API del sistema siempre resultó más complicada en comparación con la de MSDOS (y con la de otros sistemas), en parte porque la forma de funcionamiento de Windows era por completo diferente, y los programadores acostumbrados a la forma lineal de los programas les resultaba dificil comprender un sistema conducido por eventos, un sistema en donde los programas también recibían llamadas del sistema operativo (por lo general sólo los programas realizan llamadas el sistema operativo para solicitar un servicio y nunca el sistema llama al programa para informarle de un suceso sino es el programa el responsable de preguntar si algo ha sucedido).
El éxito de Windows 3.0 tampoco se debió a COM aun cuando COM posiblilitó la creación de programas montando componentes prefabricados como mismo se elabora un circuito impreso con circuitos integrados (con lo cual se permitió la reutilización de código y se disminuyó el tiempo de desarrollo), y es la base de DirectX, sino se debió al perfeccionamiento de la interfaz gráfica y de su respuesta y comportamiento, y eso le costó a Microsoft recibir la demanda de parte de Apple acusados de plagiársela cuando desarrollaban los programas para Macintosh, como mencioné arriba.
Pero en realidad el grupo de desarrollo del mismo Mac había tomado la idea de Xerox PARC durante una visita a ese centro de investigación en Palo Alto, California, cuando se les mostró la idea, o sea, todos se robaron la idea de una interfaz gráfica y copiaron el ratón, ambos desarrollados en Xerox PARC en un principio a la par con el lenguaje de programación Smalltalk, un sistema orientado a la educación y basado en objetos gráficos.
Pero en esto también vemos el éxito de la estrategia de Microsoft, puesto a pesar de la innegable complejidad del API Win16 y Win32 de Windows, y también de COM y sus interfaces (además de no existir herramientas de desarrollo rápido en ese entonces y deber usar lenguaje C con llamadas a la API hasta para mostrar una ventana), los programadores no se fueron a otra plataforma, y en lugar de eso continuaron con Windows aun cuando en una época Windows no parecía tener mucho futuro.
En este caso de BeOS volvemos a caer en lo mismo, no era no existieran más opciones (OS/DOS, Unix, etc.) para instalar en las computadoras por defecto, sino que las opciones no les resultaban beneficiosas a los fabricantes de hardware, puesto no le interesaban a la masa de los usuarios de las PC, o eso pensaron dichos fabricantes (nadie va a cambiar la vaca por la chiva); los fabricantes no aceptaron instalar BeOS ni gratis porque su base de usuarios era mínima y sabían a los usuarios no les interesaba usarlo o su base de usuarios no sería mínima, no era por la calidad del sistema sino por los beneficios subjetivos obtenidos por el uso de Windows, por eso éste último fue de la preferencia de los usuarios (el ser humano presenta resistencia al cambio y si no sabes llegarle no vas a conseguir su atención).
Es fácil notar como si Be Inc. hubiera liberado el código de BeOS en lugar de empeñarse en una estrategia pasada de moda y en vendérselo a Apple (en lo cual si mal no recuerdo perdieron años), BeOS podría haber sido un éxito y se hubiera utilizado más, porque hubiera tenido más usuarios y los fabricantes lo hubieran instalado; con Minix pasó más o menos igual, puesto Andrew Tanenbaum (una autoridad en teoría de sistemas operativos y autor en compañía de sus estudientes de Minix y Amoeba entre otros) estaba empeñado en no permitir se le hicieran modificaciones al sistema para mantenerlo simple para los estudiantes; entre dichos estudiantes estuvo Linus Torvalds, y esa negativa por años de su profesor fue una de las causas que obligaron a Torvalds a ponerse a desarrollar el núcleo de Linux a su manera (basado en su conocimiento del funcionamiento del Minix si se viene a ver una copia de Unix en cuanto a su API antes de POSIX no por su funcionamiento interno) y a sacar la primera versión en 1991 (Andrew Tanenbaum también abogaba por los microkernel como Minix y por eso publicó un artículo en donde decía Linux era obsoleto).
La diferencia con Be Inc. resultó ser que Linus Torvalds comprendió no podía introducirse en el mercado de sistemas propietarios y colocó a Linux con una licencia GPL en 1992, con lo cual mucha gente tuvo acceso al código del sistema y empezaron a mejorarlo de modo con el paso de los años Linux sobrevivió y fue utilizado junto a las herramientas libres existentes, o al menos en servidores porque a los usuarios comunes les resulta más complicado por lo general, en especial si antes han conocido Windows.
En caso de no haberse negado Andrew Tanenbaum a la modificación de Minix, o si Linus Torvalds se hubiera negado a liberar el código del núcleo de Linux, ahora ese sistema no existiría (y no vendría preinstalado en algunas computadores), o no se utilizaría en ninguna parte (puede tampoco existiera Android puesto si no lo soñé Android es un núcleo de Linux con otra intefaz gráfica y de programación).
Pero los directivos de Be Inc. tuvieron una estrategia errónea, en primer lugar su sistema fue desarrollado pensando en vendérselo a Apple para sustituir a Macintoch, no MacOS X, y precisamente cuando salió el nuevo MacOS X (nadie dice si es mejor o peor dado hemos visto todo eso es subjetivo según el punto de vista del usuario común), un Unix traído de Next, la empresa creada por Steve Jobs cuando fue expulsado de Apple (o una de ella porque también creo Pixar), no se concretó la venta del BeOS por Be Inc., y sólo entonces ellos decidieron dar licencias gratis, cuando a nadie le interesaba preinstalarlo por no haber conseguido en un tiempo prudencial los suficientes usuarios (una vez más lo digo, a los fabricantes de hardware no les interesa si un sistema operativo es mejor o peor, ellos sólo desean vender, y todo se vende más cuando la gente lo prefiere).
El fracaso fue por tanto desde el principio, día a día, BeOS nunca logró una cantidad de usuarios suficiente aun cuando sí fieles, ni tuvo una cuota de mercado importante, y como mencioné no debido a ser malo en su época, sino a la mala estrategia de sus directivos, y también en parte a la falta de software porque los desarrolladores tampoco se interesaron mucho en programar para esa plataforma.
Por último, en cuanto a la razón de o haber prosperado lo suficiente GNU Linux por falta de estrategia (y obviando el criterio de Tanenbaum de su obsolecencia), me baso en la realidad, mira las cuotas de mercado de Windows y GNU Linux y vas a notar una "leve" diferencia (por lo menos de un 90%) a pesar del costo mucho más reducido de GNU Linux con respecto a Windows; eso puede deberse a dos causas principales, o GNU Linux es un sistema peor en comparación con Windows, o la gente encargada de GNU Linux no dio a los clientes la documentación actualizada con la misma calidad de Microsoft en todos los idiomas; todo eso para no decir nada del soporte técnico, la atención personalizada al cliente, etc., puesto la gente como mismo tú dices no sabe, y agrego no desea saber nada de nada fuera de su especialidad, prefiere gastar más dinero para no pensar y en eso Windows gana ampliamente.
Es lo mismo sucedido con Borland Delphi, la empresa no le hacía caso a nadie cuando los hispano parlantes pedían una versión en español (estaba sólo disponible en inglés), los ignoraron durante años, en cambio, Visual Basic venía en español (y muchos más idiomas), y la MSDN también estaba disponible en nuestra lengua (y casi todas las más habladas del mundo).
El lenguaje de programación BASIC fue toda una innovación si mal no recuerdo en 1965, cuanto casi todo se hacía con ensamblador, sin embargo, tenía enorme cantidad de defectos, ¿por qué su uso se extendió tanto?, porque por todos lados había documentación y soporte, en tanto otros lenguajes un poco mejores no tenían eso; BASIC no se usaba mucho debido a venir la IBM PC con una ROM BASIC por defecto en 1981, sino esa ROM BASIC venía en la IBM PC debido a la popularidad alcanzada por el lenguaje, uno de los más utilizados en todos los tiempos.
Todo se reduce en ese caso a la atención al cliente, y el software libre adolece de falta de atención al cliente, no comprenden la gente no desea pensar, como te comento arriba, no les importa cuánto tú sepas, ellos por lo general no desean saber, desean presionar un botón y listo, por eso Windows ganó, aun cuando como mencioné antes Microsoft en esos tiempos era un grano de arena llevado por el viento en comparación con los gigantes de la época como IBM, DEC, Digital Research, etc.
Por eso insisto, si Microsoft hubiera sido el propietario de BeOS y Be Inc. hubiera sido el propietario de Windows estoy seguro Microsoft hubiera encontrado la manera de vender su sistema, los fabricantes lo hubieran instalado en las computadoras puesto sería popular y les resultaría conveniente, y ahora todos utilizaríamos BeOS 11.
Todo eso no fue un milagro, fue obtenido paso a paso con una estrategia de Microsoft adecuada a cada momento, y con una pasmosa previsión de futuro (DEC perdió mucho de su mercado porque demoró en percatarse del interés futuro de los clientes en las PC y la IBM se le fue por delante con la IBM PC, porque una empresa no puede esperar la llegada del momento para ponerse a desarrollar un producto, debe predecir lo que va a suceder para desarrollar el producto y tenerlo listo cuando llegue el momento).
Los interesados en conocer más de las historia de Macintosh pueden leerse el libro Steve Jobs, una biografía de Steve Jobs escrita por Walter Isaacson.
En tanto los interesados en conocer un poco más de todas las dificultades y peligros corridos por Microsoft en diferentes momentos de su historia, y de como pudieron darse cuenta de cuál iba a ser el deseo de la gente en los años venideros para ir trabajando para satisfacerlo llegado ese momento, pueden leerse el libro Camino futuro de Bill Gates, y en el texto van a entender más claramente porqué los fabricantes decidieron instalar Windows en sus computadoras en vez de las restante opciones, entre otras muchas cosas, porque como he dicho antes, eso no se debió a su creencia ciega en el profeta Bill Gates o a las presiones de Microsoft, sin dejar de reconocer eso último también tiene su peso, se debió al deseo de dichos fabricantes de ganar dinero en lugar de perderlo haciendo experimentos con sistemas operativos tal vez superiores pero que la gente común no deseaba.
En eso no creo tengas razón, los usuarios no usan más Windows porque venga preinstalado por defecto en las computadores (hace rato también se usan otros sistemas preinstalados y los usuarios se dan prisa en eliminarlos y poner Windows, y eso sin decir nada hubo una época cuando Windows no venía preinstalado a pesar de tener muchos usuarios), sino viene preinstalado en las computadoras porque los usuarios lo usan y prefieren, en caso contrario los fabricantes instalarían otro sistema porque ellos buscan incrementar sus ganancias no satisfacer a Microsoft, si se pliegan a los deseos de Microsoft es porque Microsoft los hace ganar más dinero no por ser religiosos y creer en el profeta Bill Gates.
Por eso no es generalizar si digo Windows da un mejor soporte desde el punto de vista de los usuarios comunes a las actividades cotidianas, es la pura y dura realidad, pregúntate, ¿por qué viene Windows preinstalado en la mayoría de los ordenadores?, y después piénsalo con calma a ver si fue primero el huevo o la gallina (una ventaja de Windows es haber sido heredero de MSDOS y poder correr todos los programas de ese sistema).
¿Por qué los fabricantes instalarían en sus computadoras un sistema operativo poco usado?
En una época Microsoft vendía MSDOS para la IBM PC y no podía obligar a nadie a utilizarlo ni a preinstalarlo, ¿por qué era preferido por los fabricantes de hardware?
La respuesta es sencilla, en primer lugar porque lo vendían mucho más barato, en segundo lugar porque tenía el BIOS separado del núcleo del sistema y podría adaptarse fácilmente a una amplia variedad de hardware sin recompilarlo como sucedía con sistemas monolíticos como Unix (también podía cargar controladores de dispositivos de terceros), y en tercer lugar porque corría casi todos los programas de CP/M (el sistema operativo de PC de 8 bits más utilizado hasta ese momento) sin hacerles muchas modificaciones y la gente no debía volver a comprarlos.
En ese momento la estrategia de Microsoft fue esa y si la empresa se ha impuesto es porque su estrategia siempre ha sido mejor en un momento determinado (no porque su software lo sea siempre), porque en ese instante luchaba contra gigantes del hardware y del software y si no hubiera tenido una visión de futuro hubiera desaparecido.
Por eso también la gente no utilizó tanto Mac en sus comienzos, precisamente porque por mala estrategia adolecía de la falta de programas para los usuarios (incluso creo para programar algo para Lisa había que comprarse otra computadora distinta en donde hacer los programas y Lisa sola de por sí era cara), por eso y por el elevado costo producto casi siempre de las excentricidades de Steve Job, las cuales solian multiplicar los gastos por muchas veces (sin decir Macintosh no corria en los procesadores de Intel de la IBM PC puesto en caso contrario la gente lo hubiera instalado en una PC mucho más barata y con más prestaciones cuando salió al mercado y se hubieran ahorrado mucho dinero en la compra del hardware además de poder desarrollar su propio software en ella).
En el caso de Macintosh los pocos programas disponibles hasta eran desarrollados por Microsoft y de ahí la demanda de Apple sobre el robo por parte de Microsoft de su interfaz grafica, porque para desarrollar esos programas Microsoft tuvo acceso total a Macintosh (pero en realidad todo el mundo se robó esa idea de Xerox PARC, y también copiaron descaradamente el ratón).
Por lo demás, por supuesto todo esto es subjetivo como el resto de las cosas relacionadas con las preferencias, como mismo a unos les gusta más un dulce que otro no porque ese dulce sea mejor realmente, simplemente porque ese gusto es subjetivo, y el consumidor cree el dulce de su gusto es mejor que el otro (¿el color verde es mejor que el color azul?); eso mismo pasa con los sistemas operativos desde el punto de vista del usuario común, Microsoft comprendió que la gente no sabe lo que es un sistema operativo, como tú mismo dices, y trató de hacer el sistema propio subjetivamente más atractivo para los potenciales clientes, lo cual parece haberles funcionado.
En cuanto a lo de COM es sabido Windows no lo soportó del todo hasta Windows 95, y después con Windows 98 si mal no recuerdo llegó COM+, pero de todas maneras desde un comienzo Windows venía soportando característica del futuro COM, nada de eso surgió en un día sino fue evolucionando, y la propia API del sistema siempre resultó más complicada en comparación con la de MSDOS (y con la de otros sistemas), en parte porque la forma de funcionamiento de Windows era por completo diferente, y los programadores acostumbrados a la forma lineal de los programas les resultaba dificil comprender un sistema conducido por eventos, un sistema en donde los programas también recibían llamadas del sistema operativo (por lo general sólo los programas realizan llamadas el sistema operativo para solicitar un servicio y nunca el sistema llama al programa para informarle de un suceso sino es el programa el responsable de preguntar si algo ha sucedido).
El éxito de Windows 3.0 tampoco se debió a COM aun cuando COM posiblilitó la creación de programas montando componentes prefabricados como mismo se elabora un circuito impreso con circuitos integrados (con lo cual se permitió la reutilización de código y se disminuyó el tiempo de desarrollo), y es la base de DirectX, sino se debió al perfeccionamiento de la interfaz gráfica y de su respuesta y comportamiento, y eso le costó a Microsoft recibir la demanda de parte de Apple acusados de plagiársela cuando desarrollaban los programas para Macintosh, como mencioné arriba.
Pero en realidad el grupo de desarrollo del mismo Mac había tomado la idea de Xerox PARC durante una visita a ese centro de investigación en Palo Alto, California, cuando se les mostró la idea, o sea, todos se robaron la idea de una interfaz gráfica y copiaron el ratón, ambos desarrollados en Xerox PARC en un principio a la par con el lenguaje de programación Smalltalk, un sistema orientado a la educación y basado en objetos gráficos.
Pero en esto también vemos el éxito de la estrategia de Microsoft, puesto a pesar de la innegable complejidad del API Win16 y Win32 de Windows, y también de COM y sus interfaces (además de no existir herramientas de desarrollo rápido en ese entonces y deber usar lenguaje C con llamadas a la API hasta para mostrar una ventana), los programadores no se fueron a otra plataforma, y en lugar de eso continuaron con Windows aun cuando en una época Windows no parecía tener mucho futuro.
En este caso de BeOS volvemos a caer en lo mismo, no era no existieran más opciones (OS/DOS, Unix, etc.) para instalar en las computadoras por defecto, sino que las opciones no les resultaban beneficiosas a los fabricantes de hardware, puesto no le interesaban a la masa de los usuarios de las PC, o eso pensaron dichos fabricantes (nadie va a cambiar la vaca por la chiva); los fabricantes no aceptaron instalar BeOS ni gratis porque su base de usuarios era mínima y sabían a los usuarios no les interesaba usarlo o su base de usuarios no sería mínima, no era por la calidad del sistema sino por los beneficios subjetivos obtenidos por el uso de Windows, por eso éste último fue de la preferencia de los usuarios (el ser humano presenta resistencia al cambio y si no sabes llegarle no vas a conseguir su atención).
Es fácil notar como si Be Inc. hubiera liberado el código de BeOS en lugar de empeñarse en una estrategia pasada de moda y en vendérselo a Apple (en lo cual si mal no recuerdo perdieron años), BeOS podría haber sido un éxito y se hubiera utilizado más, porque hubiera tenido más usuarios y los fabricantes lo hubieran instalado; con Minix pasó más o menos igual, puesto Andrew Tanenbaum (una autoridad en teoría de sistemas operativos y autor en compañía de sus estudientes de Minix y Amoeba entre otros) estaba empeñado en no permitir se le hicieran modificaciones al sistema para mantenerlo simple para los estudiantes; entre dichos estudiantes estuvo Linus Torvalds, y esa negativa por años de su profesor fue una de las causas que obligaron a Torvalds a ponerse a desarrollar el núcleo de Linux a su manera (basado en su conocimiento del funcionamiento del Minix si se viene a ver una copia de Unix en cuanto a su API antes de POSIX no por su funcionamiento interno) y a sacar la primera versión en 1991 (Andrew Tanenbaum también abogaba por los microkernel como Minix y por eso publicó un artículo en donde decía Linux era obsoleto).
La diferencia con Be Inc. resultó ser que Linus Torvalds comprendió no podía introducirse en el mercado de sistemas propietarios y colocó a Linux con una licencia GPL en 1992, con lo cual mucha gente tuvo acceso al código del sistema y empezaron a mejorarlo de modo con el paso de los años Linux sobrevivió y fue utilizado junto a las herramientas libres existentes, o al menos en servidores porque a los usuarios comunes les resulta más complicado por lo general, en especial si antes han conocido Windows.
En caso de no haberse negado Andrew Tanenbaum a la modificación de Minix, o si Linus Torvalds se hubiera negado a liberar el código del núcleo de Linux, ahora ese sistema no existiría (y no vendría preinstalado en algunas computadores), o no se utilizaría en ninguna parte (puede tampoco existiera Android puesto si no lo soñé Android es un núcleo de Linux con otra intefaz gráfica y de programación).
Pero los directivos de Be Inc. tuvieron una estrategia errónea, en primer lugar su sistema fue desarrollado pensando en vendérselo a Apple para sustituir a Macintoch, no MacOS X, y precisamente cuando salió el nuevo MacOS X (nadie dice si es mejor o peor dado hemos visto todo eso es subjetivo según el punto de vista del usuario común), un Unix traído de Next, la empresa creada por Steve Jobs cuando fue expulsado de Apple (o una de ella porque también creo Pixar), no se concretó la venta del BeOS por Be Inc., y sólo entonces ellos decidieron dar licencias gratis, cuando a nadie le interesaba preinstalarlo por no haber conseguido en un tiempo prudencial los suficientes usuarios (una vez más lo digo, a los fabricantes de hardware no les interesa si un sistema operativo es mejor o peor, ellos sólo desean vender, y todo se vende más cuando la gente lo prefiere).
El fracaso fue por tanto desde el principio, día a día, BeOS nunca logró una cantidad de usuarios suficiente aun cuando sí fieles, ni tuvo una cuota de mercado importante, y como mencioné no debido a ser malo en su época, sino a la mala estrategia de sus directivos, y también en parte a la falta de software porque los desarrolladores tampoco se interesaron mucho en programar para esa plataforma.
Por último, en cuanto a la razón de o haber prosperado lo suficiente GNU Linux por falta de estrategia (y obviando el criterio de Tanenbaum de su obsolecencia), me baso en la realidad, mira las cuotas de mercado de Windows y GNU Linux y vas a notar una "leve" diferencia (por lo menos de un 90%) a pesar del costo mucho más reducido de GNU Linux con respecto a Windows; eso puede deberse a dos causas principales, o GNU Linux es un sistema peor en comparación con Windows, o la gente encargada de GNU Linux no dio a los clientes la documentación actualizada con la misma calidad de Microsoft en todos los idiomas; todo eso para no decir nada del soporte técnico, la atención personalizada al cliente, etc., puesto la gente como mismo tú dices no sabe, y agrego no desea saber nada de nada fuera de su especialidad, prefiere gastar más dinero para no pensar y en eso Windows gana ampliamente.
Es lo mismo sucedido con Borland Delphi, la empresa no le hacía caso a nadie cuando los hispano parlantes pedían una versión en español (estaba sólo disponible en inglés), los ignoraron durante años, en cambio, Visual Basic venía en español (y muchos más idiomas), y la MSDN también estaba disponible en nuestra lengua (y casi todas las más habladas del mundo).
El lenguaje de programación BASIC fue toda una innovación si mal no recuerdo en 1965, cuanto casi todo se hacía con ensamblador, sin embargo, tenía enorme cantidad de defectos, ¿por qué su uso se extendió tanto?, porque por todos lados había documentación y soporte, en tanto otros lenguajes un poco mejores no tenían eso; BASIC no se usaba mucho debido a venir la IBM PC con una ROM BASIC por defecto en 1981, sino esa ROM BASIC venía en la IBM PC debido a la popularidad alcanzada por el lenguaje, uno de los más utilizados en todos los tiempos.
Todo se reduce en ese caso a la atención al cliente, y el software libre adolece de falta de atención al cliente, no comprenden la gente no desea pensar, como te comento arriba, no les importa cuánto tú sepas, ellos por lo general no desean saber, desean presionar un botón y listo, por eso Windows ganó, aun cuando como mencioné antes Microsoft en esos tiempos era un grano de arena llevado por el viento en comparación con los gigantes de la época como IBM, DEC, Digital Research, etc.
Por eso insisto, si Microsoft hubiera sido el propietario de BeOS y Be Inc. hubiera sido el propietario de Windows estoy seguro Microsoft hubiera encontrado la manera de vender su sistema, los fabricantes lo hubieran instalado en las computadoras puesto sería popular y les resultaría conveniente, y ahora todos utilizaríamos BeOS 11.
Todo eso no fue un milagro, fue obtenido paso a paso con una estrategia de Microsoft adecuada a cada momento, y con una pasmosa previsión de futuro (DEC perdió mucho de su mercado porque demoró en percatarse del interés futuro de los clientes en las PC y la IBM se le fue por delante con la IBM PC, porque una empresa no puede esperar la llegada del momento para ponerse a desarrollar un producto, debe predecir lo que va a suceder para desarrollar el producto y tenerlo listo cuando llegue el momento).
Los interesados en conocer más de las historia de Macintosh pueden leerse el libro Steve Jobs, una biografía de Steve Jobs escrita por Walter Isaacson.
En tanto los interesados en conocer un poco más de todas las dificultades y peligros corridos por Microsoft en diferentes momentos de su historia, y de como pudieron darse cuenta de cuál iba a ser el deseo de la gente en los años venideros para ir trabajando para satisfacerlo llegado ese momento, pueden leerse el libro Camino futuro de Bill Gates, y en el texto van a entender más claramente porqué los fabricantes decidieron instalar Windows en sus computadoras en vez de las restante opciones, entre otras muchas cosas, porque como he dicho antes, eso no se debió a su creencia ciega en el profeta Bill Gates o a las presiones de Microsoft, sin dejar de reconocer eso último también tiene su peso, se debió al deseo de dichos fabricantes de ganar dinero en lugar de perderlo haciendo experimentos con sistemas operativos tal vez superiores pero que la gente común no deseaba.
