En un momento determinado de casi mediados del siglo XIX, un sabio de canosa barba llegó a la conclusión de que los hombres eran como eran debido a la forma de propiedad imperante en su sociedad, y así, si por una vía u otra se cambiaba esa forma de propiedad, sin lugar a dudas surgiría un hombre distinto, vamos a llamarle un hombre nuevo, un hombre con otra mentalidad y por lo tanto con una forma de comportarse por completo diferente.

En lo personal a mí me parece que todo eso no es exactamente así, porque en ese caso no hubiera surgido la propiedad privada (causa de la explotación), dado en un principio esta no existía (El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado) y se vivía en comunidad (propiedad social).

Por mi experiencia por tanto no es la forma de propiedad la que hace a los hombres ser como son, sino que esa forma de propiedad existe como lo hace porque los hombres son como son, y se la inventaron según sus propias inclinaciones naturales, como mismo un oso marca su territorio en un bosque en vez de pensar en compartirlo alegremente con los otros osos; por otro lado, los experimentos hechos durante décadas en una buena parte del mundo parecen probar lo dicho arriba, o no hubieran terminado fracasando debido en lo fundamental precisamente a la forma de pensar de los hombres (factor humano), los cuales parecen inclinarse tozadamente hacia la forma de propiedad abolida en ellos (propiedad privada), y de ahí las debacles y la creciente corrupción a todos los niveles.

¿Qué creen ustedes de todo esto?

¿Qué fue primero?