Buenas noches, foreros. Hace pocos años, como ya sabemos, un incendio consumió una parte de la famosísima y emblemática Catedral de Notre Dame. Se tomó como una gran pérdida al patrimonio cultural mundial y se pensaron rápidamente ideas para la reconstrucción.
Y muchos también criticaron justamente esto, o sea, reconstruir la catedral, que no sería una obra fácil y requeriría una inversión multimillonaria para ello.
Paralelamente, todo este tiempo hemos tenido cuantiosas pérdidas en las culturas suramericanas, por ejemplo, cuando el fatídico incendio que tomo parte del Amazonas, tribus con herencias aborígenes fueron afectados, sin embargo, para un ejemplo de mayor peso, muchas veces son los mismos gobiernos los que los pretenden asfixiar.
Dejando de lado la parte de los gobiernos, muchas de estas culturas (que no sé hasta qué punto podemos llamarles culturas, porque más bien los habitantes del Amazonas no son culturas, sino tribus aborígenes como menciona el post y, para ello, bastante reducidas en número en comparación con otras etnias) se circunscriben a poblados, y en sí mismos, a núcleos muy pequeños. No creo que pueda llamársele cultura per se. Cultura abarca más a una civilización (ej: los mayas, los aztecas, los incas, los zapotecas...), y es probable que estas zonas destruidas del Amazonas no consten como "cultura", sino como otro tipo de patrimonio (reservas naturales, por ejemplo). El patrimonio cultural abarca tradiciones y otras cosas que se denominan "intangibles", pero, ¿hay elementos culturales constatados en estas tribus? De ser así, aquí entran los gobiernos, peeeeeero es harto conocido que la gestión patrimonial de estos no es precisamente algo que se sitúe en el top3 en su lista de prioridades. Eso aplica para todos los países, por desgracia. El caso de Notre Dame es una cuestión que involucra aspectos económicos (el turismo), y por lo que significa para la ciudad de París. Junto con la Torre Eiffel, el Teatro de la Ópera Garnier, y par de ejemplos más, la Catedral es un atractivo turístico. Así que sí, importancia económica. Ahora, como patrimonio mundial ya es un ejemplo de arquitectura gótica, y como tal, de un tipo de arte que ya hoy en día no se hace.
¿Qué pasa con la región del Medio Oriente? Ha tenido una historia tan rica, con todas sus reliquias, Imperios caídos, edificaciones propias, cunas de religiones. Todos los días escuchamos como se desarrollan batallas campales que destrozan ciudades y vidas.
Las guerras, ya lo dijiste. Eso es lo que pasa con la región del Medio Oriente. No hablo de territorios como China ni Japón, que para muchos parecen ser los únicos países del Oriente. Pero básicamente es eso, los conflictos bélicos que afectan a conjuntos patrimoniales como los de Siria, que están en peligro desde que la UNESCO los incluyó es su lista de patrimonio en peligro. Conjuntos urbanos como los de la ciudad de Damasco, Palmira y Alepo, son algunos de ellos. La guerra sigue andando a día de hoy.
¿Por qué de una parte de la cultura mundial es mucho más conocida que la otra?
Porque depende de qué sea lo que estás mirando. Si está incluido en la lista de Patrimonio Mundial de la Humanidad, ten por seguro que, aunque uno en este lado del globo terráqueo no lo conozca, en otros sitios no pasa igual. Declarar algo como patrimonio no es "uy, esto mismo, hala, patrimonio" y listo. Eso es un proceso que lleva tiempo, además de mucha historia detrás. Por supuesto que tiene su interés económico y político, peeeeeeeeero no es tan sencillo.
Es cierto también que ¿Quién no quisiera ir a París? Recorrer las majestuosas calles de la ciudad del amor...
Meh. París está sobrevalorado. Hay otras ciudades menos conocidas que tienen mucho más patrimonio que París. Lo que pasa es que París es una más de esas que encajan en lo que escribí arriba, y es de las que más se promocionan. No obstante, no es tan maravilloso eso de caminar por las majestuosas calles de la ciudad del amor. Literalmente lo que se ha vendido como "romántico" es la zona aledaña a las márgenes del Sena, y para eso, solo una parte. Lo demás que tiene París es la cosa pintoresca de encontrarte cafés y sitios donde tienes una terraza exterior con miles de personas sentadas compartiendo y charlando.... Lo mismo que te puedes encontrar en otras ciudades europeas en Alemania, España, Italia...
¿Qué es de las demás culturas? ¿Crees que tienen un trato diferente? ¿Podrían unas ser más importantes que otras?
La UNESCO es la que se encarga de definir esto. Como mencioné antes, no es sencillo el que algo se pueda incluir en su lista de patrimonio. Ahora, tendrías que remitirte a cada país y a su propio manejo y gestión del patrimonio cultural. Si el mismo país no se molesta en proteger su patrimonio, es igual que nada. Cada nación tiene su propia lista, la cual incluye sitios relevantes (tanto naturales como culturales, que sería el patrimonio tangible), y luego con tradiciones y otras cosas (como la rumba, en Cuba), que son las intangibles.
Depende mucho del propio interés del país.
¿Sabían que en 2009 China sacrificó una zona arqueológica por una obra hidráulica de la ingeniería? Pasado VS Futuro. ¿Qué crees de esto?
Eeeeh... ¿esto qué sería? He buscado sobre el tema pero no encontré nada. También habría que ver si la zona arqueológica fue, por ejemplo, trasladada hacia otro sitio. Hay restos arqueológicos que se trasladan a otras zonas por diversas razones (inundaciones, como El Valle de los Reyes, en Egipto; o bueno, obras importantes como lo es esta de hidráulica, que imagino que tiene que ser el llevar agua a una zona que previamente tenía un suministro limitado). No me parece que hayan sacrificado así tan fácil una zona de gran relevancia arqueológica sin antes estudiar el terreno, o su ubicación (en el caso de haber representado algo históricamente). Si fuera, digamos, un enterramiento, no es nuevo que se trasladen los restos óseos y todo lo que se encuentre ahí, con el fin de protegerlos.
¿Qué creo? Que los criterios actuales de protección del patrimonio están siempre con las de perder. La política influye mucho en ello, así que a día de hoy lo que queda es que las personas mismas se identifiquen con dicho patrimonio. No hay que tenerlo inscrito en una lista mundial. Si una persona que viva en un lugar X tiene un patrimonio cultural, y se identifica con él, es más que suficiente para respetarlo. Pero bueno, todo pasa por la gente, que cada día se interesa menos en su propia historia... luego pasan las cosas que pasan.
