El asunto de la guerra entre Rusia y Ucrania es extremadamente complicado, y todas las partes pueden tener un poco de razón, unas más y otras menos, sin embargo, es necesario tener algo presente, aun cuando tanto los EE.UU. como Rusia han intervenido en Ucrania de una manera o de otra, la intervención norteamericana no parece causar malestar a los propios ucranianos en tanto la rusa sí, los ucranianos sólo parecen pronunciarse en contra de la intervención rusa y no parecen considerar la otra como una intervención, debido a eso, los demás no podemos ver la intervención norteamericana como una intervención dado los mismos perjudicados no lo consideran así, y por eso la única intervención sería la rusa.
El caso de los territorios es controversial, empecemos por Crimea: si bien Crimea fue conquistada por Catalina de Rusia en 1783, la península antes de eso no había sido nunca de Rusia (México fue conquistado por España en 1521 y España no lo reclama), consistía en un kanato tártaro en esa epoca vasallo del Imperio Otomano, por eso ni antes ni después de 1783 los rusos tuvieron tanta presencia en Crimea como población, la península estaba poblada principalmente por los tártaros de Crimea, o por lo menos hasta tiempos más recientes como se verá a continuación.
En la época de la revolución de los bolcheviques y la posterior formación de la URSS, la península de Crimea permaneció por sus características como una especie de república autónoma a nivel de la unión, no fue ni de la RSS de Ucrania ni de la RSFSR (República Socialista Federativa Soviética de Rusia), no obstante, cuando se produce la invasión de la URSS por parte de Alemania Nazi, los tártaros de Crimea traicionan a la Unión Soviética, como mismo lo hicieron otros pueblos del enorme país como los chechenos, y como castigo por esa traición, Stalin decide deportar en masa a los tártaron de Crimea a las repúblicas del Asia Central soviética, anexionar Crimea a la RSFSR, y repoblar la península con rusos de la RSFSR.
En las postrimerías de 1954 la cosa volvió a cambiar, Stalin muere en 1953 y es sustituído por Nikita Jruchov como Primer Secretario del Partido, Malenkov como jefe de estado, y Beria como encargado de los asuntos del interior, en ese constexto el Presidium del Soviet Supremo de la URSS decide por decreto pasar la soberanía de Crimea a la RSS de Ucrania, y así continuó la península hasta 2014, cuando Rusia se la volvió a anexionar después de ocuparla.
En este caso es necesario decir unas cuantas cosas más:
En primer lugar, el decreto soviético que cedía Crimea a la RSS de Ucrania no fue ilegal, fue una decisión del gobierno soviético y no de Nikita Jruchov, en ese momento el número uno en la URSS era Malenkov (hasta 1955) de origen ruso, Jruchov era de origen ucraniano pero no tenía poder para tomar decisiones arbitrarias como Stalin y nunca lo tuvo, por eso en 1964 pudo ser destituido y reemplazado por Brezhnev.
En segundo lugar, la teoría de que Rusia era dueña de Crimea tampoco tiene base (aun si ese territorio fue conquistado por Catalina en 1783), porque la revolución bolchevique había desintegrado el Imperio Ruso, o sea, éste había perdido todas sus colonias y posesiones, y la nueva Federación Rusa o RSFSR no era el Imperio Ruso, por fin, una vez desintegrada la URSS y reconocidas por la ONU las fronteras tanto de la Ucrania moderna como de la Federación Rusa moderna, Crimea estaba incluida como parte de Ucrania.
En tercer lugar, la teoría de que Rusia intervino en Crimea porque el gobierno ucraniano de turno abusaba de la población rusa de la península y todo lo demás, como si antes no hubiera tenido ninguna intención de intervenir, tampoco puede sostenerse (y nadie niega los posibles abusos), porque es sabido que en 1992 el Soviet Supremo de la casi recién independizada Federación Rusa abolió el decreto soviético de 1954 que cedía Crimea a Ucrania, y eso nos dice claramente que las intenciones de los rusos desde 1992 eran anexionarse una vez más Crimea en cuanto se presentara la oportunidad.
En cuarto y último lugar, en 1996 se firma el Memorándum de Budapest por medio del cual Ucrania le cedió a Rusia su arsenal de armas nucleares estratégicas a cambio de la promesa de que se respetara la integridad territorial de Ucrania y su soberanía incluso sobre la península de Crimea, Rusia se comprometió por tanto a respetar la integridad territorial de Ucrania y su soberanía sobre Crimea reconociendo así la propiedad de los ucranianos sobre Crimea.
El mencionado memorándum fue firmado también, además de por Ucrania y la Federación Rusa, por EE.UU., Reino Unido, y según recuerdo luego se unió Francia y China, por tanto, cuando las fronteras de Ucrania fueron violadas, todos esos otros países tenían la responsabilidad de oponerse como firmantes del tratado, porque como es fácil suponer, Ucrania había pedido esa garantía de seguridad dado iba a quedar vulnerable una vez cediera su poderoso arsenal de armas nucleares estratégicas que la convertían en la tercera potencia nuclear del planeta.
En cuanto a la región del Dombass, nunca fue de la Federación Rusa moderna tampoco, a pesar de ser una colonía del Imperio Ruso como toda Ucrania, eso se puede ver tanto en libros de historia, donde incluso se dice que Dombass fue el primer territorio de la Ucrania soviética cuando todos los demás territorios estaban ocupados por los enemigos de los bolcheviques, como en novelas históricas soviéticas o películas documentales del mismo origen, pero como Dombass es la región más rica en recursos de Ucrania no es de extrañar si otro busca algún pretexto para anexionársela.
En este punto es necesario ver una diferencia, no es lo mismo rusoparlante que proruso, Zelenski mismo es rusoparlante, originario del sudeste de Ucrania, pero evidentemente no es proruso, como no lo son la masa fundamental de ucranianos rusoparlantes, o los rusos no hubieran debido combatir en Mariúpol, hubieran tomado Járkov fácilmente, y ahora mismo estuvieran ocupando todo Dombass, y como se sabe no han logrado conseguirlo todavía.
En resumen, y para no extenderme más, desde mi punto de vista toda esta guerra no pasa de ser una guerra imperialista como otra causada por la pretención territorial de un país sobre los territorios legítimos de otro; para desnazificar un país no es necesario anexionarse su territorio, suponiendo tengas derecho a ir a desnazificarlo, cuando te anexionas territorio de un país no estás combatiendo a su gobierno de turno sino la existencia de propia nación.
En todo caso, espero la opinión de los demás sobre los puntos planteados en este texto para poder exponer más argumentos, porque argumentos existen por montañas, pero sería tedioso profundizar más si a nadie le interesa, y no es cosa de castigar por gusto a los pobres moderadores.
