¡Bienvenido!

Al registrarte con nosotros, podrás discutir, compartir y enviar mensajes privados con otros miembros de nuestra comunidad.

¡Regístrate ahora!

Articulo "La sustancia de la realidad"?

?Eidri?

Editora nazi☠
Nivel 4
Mensajes
343
Puntos de reacción
1,552
La "sustancia de la realidad" es un concepto filosófico que ha sido debatido y explorado a lo largo de la historia por diferentes corrientes de pensamiento. Hace referencia a la naturaleza fundamental o esencia de lo que consideramos como "realidad". Los idealistas creen que la misma divaga en la mente, que es producto de las ideas, persecuciones y experiencias subjetivas de cada ser. Los materialistas lo definen como la materia física y los revistas dicen: -bueno existe una realidad objetiva que podemos comprender, esta allá afuera y con la observación ha de existir.

Dicen que la sustancia de la realidad toma forma aleatoria cuando es observada por algo es un aspecto relacionado con la interpretación de la mecánica cuántica conocida como el "colapso de la función de onda". Según el principio de superposición de la mecánica cuántica, antes de que se realice una observación, un sistema cuántico puede existir en múltiples estados o posibilidades al mismo tiempo, representados por una función de onda. Sin embargo, cuando se realiza una observación o medición, la función de onda colapsa y el sistema se "define" en un estado particular.
En este contexto, algunos argumentan que los resultados observados pueden parecer aleatorios, ya que es impredecible qué estado particular se manifestará cada vez que se realice una medición en un sistema cuántico. Esto ha llevado a interpretaciones como el "colapso objetivo" o el "colapso de la realidad objetiva" en el contexto de la mecánica cuántica.

"El experimento de la paradoja del gato de Schrödinger" está relacionado con las interpretaciones de la mecánica cuántica. Fue propuesto por el físico Erwin Schrödinger en 1935 como una ilustración de los conceptos contradictorios y las implicaciones extrañas que surgieron de la mecánica cuántica. En el experimento imaginario, se plantea un escenario en el que un gato se coloca en una caja cerrada junto con una fuente radiactiva (Erwin lo imaginó lo suficientemente letal como para que el animal... fallezca)y un dispositivo de detección de partículas. El dispositivo está diseñado de tal manera que, si se detecta la descomposición de una partícula radiactiva, libera un veneno que mata al gato. Sin embargo, debido a la mecánica cuántica, antes de abrir la caja y realizar la observación, el gato se considera estar en un estado superpuesto de estar vivo y muerto a la vez.
La paradoja surge porque, según la interpretación de la mecánica cuántica conocida como "interpretación de Copenhague", el sistema no colapsa en un estado definido hasta que se realiza la observación. Por lo tanto, mientras la caja esté cerrada, el gato estaría en una superposición cuántica de estar vivo y muerto simultáneamente.
El experimento del gato de Schrödinger se utiliza como una forma de plantear interrogantes sobre las interpretaciones de la mecánica cuántica y las implicaciones de la superposición de estados. Ha generado muchos debates y reflexiones filosóficas sobre la naturaleza de la realidad y la transición de la escala cuántica a la escala macroscópica. El problema fundamental de la filosofía podría encontrar una respuesta en él si se basa en que el mundo existe cuando lo vemos o pensamos en el mismo y cuestionaria a tal grado nuestra existencia y reduciendo la misma a no el el mundo donde coexistimos sino los pequeños mundos que coexisten (nosotros) y lo forman a él.
Entonces... ¿sería la teoría de "la sustancia de la realidad" la que daría respuesta a la formación de los agujeros negros?. Múltiples investigaciones tratan de encontrar una respuesta lógica. La formación y la naturaleza de los agujeros negros son fenómenos complejos que están en el campo de estudio de la física teórica y la astrofísica. Según las teorías que hasta un cierto punto son actuales los agujeros negros se forman a partir del colapso gravitacional de una gran cantidad de masa en un espacio muy pequeño. Dirían ellos que un agujero negro se forma cuando la masa de una estrella colapsa bajo su propia gravedad, superando una cierta densidad crítica conocida como densidad de Schwarzschild. La gravedad dentro de un agujero negro es tan intensa que nada, ni siquiera la luz, puede escapar de su horizonte de sucesos, lo que hace que sea oscuro y "negro". ¿Se relaciona "sustancia de la realidad"? , los agujeros negros son objetos físicos que se describen dentro del marco de la relatividad general de Einstein. La sustancia que los forma y constituye, está compuesta por la masa, la energía y el momento angular de la materia colapsada. La teoría de la relatividad general proporciona una descripción matemática y física de cómo la presencia de masa y energía curva el tejido del espacio-tiempo, dando lugar a las características notables de los agujeros negros. ¿Daría o no daría solución a esta problemática referente a los agujeros negros?

IMG_20230722_141648_819.webp
 
¿Daría o no daría solución a esta problemática referente a los agujeros negros?
Dado que el tema de los agujeros negros, resulta ser un tema complejo debido a su naturaleza en particular, de estos objetos cósmicos. En nuestra actualidad, los aguajeros negros plantean diversos desafíos desde el punto de vista, teórico y observacional. Y uno de los problemas que, salta y es el que más se deja ver, es esa necesidad de "unificar" la teoría de la relatividad con la mecánica cuántica, para así llegar a lograr, un compresión completa de estos objetos cósmicos. Ya que estos son impredecibles, y tienen un corto período de vida.
Por tanto. Podría y a la vez no, todo depende de seguir investigando y explorando, ortos punto de vista o teorías, con el fin de ayudarnos a acércanos cada vez más a una solución más completa y satisfactoria.
 
¿Daría o no daría solución a esta problemática referente a los agujeros negros?
No lo creo y no se relacionan. Que no puedas ver un agujero negro no significa que sea un agujero y mucho menos que sea negro. Aunque el nombre está bien dado. La interpretación de Copenhague es un teorema, una idea, que puede servir para interpretar la mecánica cuántica pero tanto esa interpretación como el experimento de Schrödinger no vienen siendo muy aplicables a macroescala. Claro que si nos ves como microbios todo se vale. La razón por la que CREO que no es aplicable al fenómeno de agujeros negros es porque, para empezar, ya se sabe que son. Son estrellas que colapsan debido a que su energía se gasta y esa fuerza gravitacional hace que a escala atómica todo se comprima, los electrones se comienzan a juntar y se crean neutrones, ese espacio sobrante es aún más comprimido aumentando la masa de la estrella y creando una estrella de neutrones que dependiendo de su masa total puede desembocar en un agujero negro. O quizá en una super nova :unsure:. Hasta ese punto no hay medias naranjas, si alcanza la masa se convertirá en un agujero negro, sino explotara. Por eso nuestro sistema solar está condenado :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO: (Vamos ríete conmigo) En fin, que se conoce lo que es un agujero negro, solo que no se puede ver, sin embargo, todo lo que caiga en el, se sumará a la masa de la estrella y se fusionará en partículas. Por ende no veo relación entre la pregunta que haces y el contexto del tema en si. ¿Podrías desglosarla a ver si entiendo mejor?
 
No lo creo y no se relacionan. Que no puedas ver un agujero negro no significa que sea un agujero y mucho menos que sea negro. Aunque el nombre está bien dado. La interpretación de Copenhague es un teorema, una idea, que puede servir para interpretar la mecánica cuántica pero tanto esa interpretación como el experimento de Schrödinger no vienen siendo muy aplicables a macroescala. Claro que si nos ves como microbios todo se vale. La razón por la que CREO que no es aplicable al fenómeno de agujeros negros es porque, para empezar, ya se sabe que son. Son estrellas que colapsan debido a que su energía se gasta y esa fuerza gravitacional hace que a escala atómica todo se comprima, los electrones se comienzan a juntar y se crean neutrones, ese espacio sobrante es aún más comprimido aumentando la masa de la estrella y creando una estrella de neutrones que dependiendo de su masa total puede desembocar en un agujero negro. O quizá en una super nova :unsure:. Hasta ese punto no hay medias naranjas, si alcanza la masa se convertirá en un agujero negro, sino explotara. Por eso nuestro sistema solar está condenado :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO: (Vamos ríete conmigo) En fin, que se conoce lo que es un agujero negro, solo que no se puede ver, sin embargo, todo lo que caiga en el, se sumará a la masa de la estrella y se fusionará en partículas. Por ende no veo relación entre la pregunta que haces y el contexto del tema en si. ¿Podrías desglosarla a ver si entiendo mejor?
Pues cuando hablaste ahí arriba cuando dijiste que "que no hayas podido ver un agujero negro no significa que sea negro o un agujero" a eso se refiere con que quizás los agujeros negros también son compuestos por la sustancia de la realidad... vi un documental de national geografía hace poco que hablaba sobre ello que por eso en el instante en que algo caiga en uno deja de ser lo que era en esta realidad para ser una particula perteneciente a otra, prácticamente se refiere a que si tomáramos por ejemplo la supuesta sustancia de la que están hechas los agujeros negras sin verla... y cuando abramos los ojos será algo aleatorio no es algo que se puede probar pero es que cada vez se trata más de verificar que tan abarcadora puede ser la sustancia de la realidad.. y hasta que punto llega.
 
Dado que el tema de los agujeros negros, resulta ser un tema complejo debido a su naturaleza en particular, de estos objetos cósmicos. En nuestra actualidad, los aguajeros negros plantean diversos desafíos desde el punto de vista, teórico y observacional. Y uno de los problemas quewe, salta y es el que más se deja ver, es esa necesidad de "unificar" la teoría de la relatividad con la mecánica cuántica, para así llegar a lograr, un compresión completa de estos objetos cósmicos. Ya que estos son impredecibles, y tienen un corto período de vida.
Por tanto. Podría y a la vez no, todo depende de seguir investigando y explorando, ortos punto de vista o teorías, con el fin de ayudarnos a acércanos cada vez más a una solución más completa y satisfactoria.
Y cada día es más necesario interrelacionar todo lo que puede llegar a ser infinito para nuestros ojos con lo que llega a existir como una unidad casi inexistente.... la base de todo quizas pueda ser la base de aquello que creemos inmenso e inalcanzable.
 
Pues cuando hablaste ahí arriba cuando dijiste que "que no hayas podido ver un agujero negro no significa que sea negro o un agujero" a eso se refiere con que quizás los agujeros negros también son compuestos por la sustancia de la realidad... vi un documental de national geografía hace poco que hablaba sobre ello que por eso en el instante en que algo caiga en uno deja de ser lo que era en esta realidad para ser una particula perteneciente a otra, prácticamente se refiere a que si tomáramos por ejemplo la supuesta sustancia de la que están hechas los agujeros negras sin verla... y cuando abramos los ojos será algo aleatorio no es algo que se puede probar pero es que cada vez se trata más de verificar que tan abarcadora puede ser la sustancia de la realidad.. y hasta que punto llega.
Ya, pero yo creo que si por ejemplo, un meteorito cae en un agujero negro, en lugar de transformarse en otra cosa, quedaría dividido a nivel molecular si o si. Se fantasea mucho con lo que no puede verse, el ser humano siempre ha hecho eso. Pero si tomamos todos los datos que se conocen hasta el día de hoy referentes a la formación propia de un agujero negro, se puede entender que el proceso por el que pasan, lejos de ser teórico, es absoluto. Es una acción de gravedad tan extrema que hace colapsar incluso átomos. Por lo que es fácil suponer que lo único que encontraríamos en un agujero negro serían neutrinos orbitando al rededor de una gran masa nuclear a velocidades extraordinarias. Sea lo que sea que absorba este, terminará dividido en partículas, es decir, tendría el mismo resultado. Ya sea un tren, una roca o un ser humano. Los átomos que componen su estructura se comprimirían de la misma forma que ya lo hizo la estrella millones de años atrás cuando colapsó sobre si misma. Eso, claro está. sin contar que la energía que se calcula puede haber en un agujero negro gracias a estos procesos cuánticos es de más de 12 000 000 de grados. 2000 veces la del sol. Si tenemos en cuenta estos factores no creo que nada que caiga el uno de estos pueda adoptar otra forma más allá de la molecular.
 
la base de todo quizas pueda ser la base de aquello que creemos inmenso e inalcanzable.
La base de aquello que creemos inmenso e inalcanzable, puede estar más allá de nuestras percepciones y limitaciones. Es muy común que el ser humano busque más allá de lo desconocido para desafiar nuestras propias limitaciones. Pero eso, es otro tema a tocar. Cuando hablamos de fenómenos cósmicos, eso queda más allá de nuestra percepción como raza. Yo soy de los que piensa y dice, que controlar ese objeto cósmico, puede llegar a traer en si, no un avance, sino una catástrofe. A saber cuanto multiverso a creado ese fenómeno
 
Con respecto a la teoría de Copenhague si estoy de acuerdo contigo. Si nos ponemos a pensar en ello, puede que el mundo exista solo porque nosotros le demos forma. Caeríamos en la idea de que la realidad es una simulación. Como los sueños pero más especializada. Pero vuelvo al hecho de que estos teoremas solo se aplican al mundo cuántico pues, nosotros no nos basamos solo en la vista para tener conocimiento de que algo existe. De tener que comprobar que está en la forma que lo percibimos, tendríamos que usar todos los sentidos para asegurarnos de que algo es lo que vemos... y yo no me imagino lamiendo a mi vecino la verdad.
 
La base de aquello que creemos inmenso e inalcanzable, puede estar más allá de nuestras percepciones y limitaciones. Es muy común que el ser humano busque más allá de lo desconocido para desafiar nuestras propias limitaciones. Pero eso, es otro tema a tocar. Cuando hablamos de fenómenos cósmicos, eso queda más allá de nuestra percepción como raza. Yo soy de los que piensa y dice, que controlar ese objeto cósmico, puede llegar a traer en si, no un avance, sino una catástrofe. A saber cuanto multiverso a creado ese fenómeno
Yo soy de las qus cree que también es algo como que un poco innecesario por mucho que tenga una fascinación con el cosmo y demás no creo que sea necesario tratar de resolver los problemas de él , cuando ni con los nuestros podemos

Con respecto a la teoría de Copenhague si estoy de acuerdo contigo. Si nos ponemos a pensar en ello, puede que el mundo exista solo porque nosotros le demos forma. Caeríamos en la idea de que la realidad es una simulación. Como los sueños pero más especializada. Pero vuelvo al hecho de que estos teoremas solo se aplican al mundo cuántico pues, nosotros no nos basamos solo en la vista para tener conocimiento de que algo existe. De tener que comprobar que está en la forma que lo percibimos, tendríamos que usar todos los sentidos para asegurarnos de que algo es lo que vemos... y yo no me imagino lamiendo a mi vecino la verdad.
Lo se pero respondiendo a tus dos respuestas valga la redundancia, es cierto que más allá de lo que conocemos de los agujeros negros hay demasiado por conocer de ellos y no sabemos cual será el futuro de esas partículas que terminan al final destruidas, y bueno con lo de poder percibir el mundo como realmente es ya nos estaríamos inmiscuyendo de nuevo en el problema de la identidad
 
Atrás