Criticar, censurar o comprender?
- Iniciador del tema MAX POWER
- Fecha de inicio
You :3
Nivel 5
- 1,705
- 5,315
Yep,siempre va a ser mas fácil criticar y censurar y sin siquiera conocer....el ser humano es muy vago...como para ponerse en los zapatos de los demás e intentar comprender antes de juzgar y criticar y esto se ve muy a menudo...ejemplo,hay un problema en tu trabajo y tu tienes una idea de como resolverlo...hay q pulirla claro xq nada es perfecto,pero aún así puede solventar la crisis por la q se está pasando sin embargo vas y se lo comentas a tu jefe y este te dice q no,q el ya tiene una solución (aunque esta lo q haga es empeorar la situación) muchas veces ni nos tomamos el trabajo de escuchar las buenas ideas así q imagina y en caso de q se haga una reunión y expongas tu idea siempre van a buscar ante todo los defectos sin darse cuenta q es mejor aportar ideas y como ellos no tienen sus propias ideas ven mas fácil destruir la tuya :D no esperes muchas veces ni un "Felicitaciones" bah,ni una palmadita reconfortante en la espalda x tu esfuerzo en fin....creo q cambiar nuestra forma de ver las cosas y el hecho de volvernos personas con un poco mas de empatía sería fundamental pero al fin y al cabo somos nosotros mismos los q debemos querer ser mejores personas,no es q te de con una cazuela y pufff te vuelvas la persona mas guay y comprensiva del mundo,al fin y al cabo cada cual con lo suyo...yo al menos no critico ni censuro....y si me lo hacen a mi pos me vale verg*
PD: Tampoco suelo elogiar,solo cuando considero q es merecido dicho elogio....ni me gusta tampoco recibirlos en exceso ñeee soy rara?podría ser :3
PD: Tampoco suelo elogiar,solo cuando considero q es merecido dicho elogio....ni me gusta tampoco recibirlos en exceso ñeee soy rara?podría ser :3
- 6,951
- 18,282
Hay personas que tienen el ego demasiadooooo elevado, jefes, que muchas veces están ahí (no por méritos propios) y creen que saben todo y que la decisión correcta es lo que es digan ellos. Muchas veces como dice dan^^ uno tiene buenas ideas, pero como no se les ocurrió a ellos, y su ego puede más, prefieren ignorarte, por eso los centros de trabajo son tan deficientes, la mayoría.
Siempre es más fácil criticar que aceptar que otra persona puede tener la razón, y elogiarla por ello, por la misma causa, egocentrismo, el cubano peca mucho de eso, a nivel general, se critica mucho a las personas con ideas diferentes, revolucionarias (en el verdadero sentido de la palabra) y se aceptan ideas, que aunque no funcionen, pues como se le ocurrieron a tus superiores, son las que valen.
No lo sé, tampoco es algo nuevo. En mi caso me gusta que me critiquen cuando hago algo mal, y no tengo problemas en darle un elogio a alguien.
DESASTRE
Nivel 4
- 549
- 893
Es verdad que es mas fácil criticar, opinar malsanamente, destruir a las personas que comprender o sencillamente respetar a cada cual. Creo firmemente que cada cual es libre de sus acciones; siempre y cuando no sobrepase el espacio de los demás. Aunque cuando se trata de un amigo cercano, suelo decirle lo que pienso, si se equivoca o metio la pata, pero solamente para de inmediato, apoyarlo (a) y delante de todo el mundo aceptar lo que quiera hacer. Creo que asi debe ser la amistad.
Los demás, bueno que hagan lo que les plazca, no me gusta criticar a nadie por sus elecciones, ya que tomo las mias y no me gusta (ni me interesa mucho), lo que digan o critiquen....
Saludos a todos y a todas.
Los demás, bueno que hagan lo que les plazca, no me gusta criticar a nadie por sus elecciones, ya que tomo las mias y no me gusta (ni me interesa mucho), lo que digan o critiquen....
Saludos a todos y a todas.
- 1,705
- 5,124
¿Criticar, censurar o comprender? Yo diría mas bien que aceptar.
La crítica en sí no es un problema, el problema está en el emisor y el receptor de la tal crítica. La comprensión por otra parte, no está sujeta a obligaciones. La censura sí es un poco más compleja, pero no siempre inadecuada, aunque popularmente se haya colocado en un escalón dictatorial no siempre es así. La censura propiamente dicha a veces es necesaria, tanto como la crítica.
Entonces para mi la palabra de órden es mas bien Aceptar, porque podemos no comprender o no estar de acuerdo con algo o alguien, podemos incluso desde una posición jerárquica censurar a alguien (desde el unto de vista benévolo de la palabra), lo que no podemos es adjudicarnos la razón de pretender anular el derecho individual a pensar diferente, sino que toca aceptar esa diferencia aun cuando no estemos de acuerdo.
El elogio por su parte no es necesariamente antagónico a la crítica, se puede criticar y elogiar, o se puede no hacer la una pero tampoco el otro. El que no lleve crítica no significa necesariamente que lleve elogio.
Entonces para mi la palabra de órden es mas bien Aceptar, porque podemos no comprender o no estar de acuerdo con algo o alguien, podemos incluso desde una posición jerárquica censurar a alguien (desde el unto de vista benévolo de la palabra), lo que no podemos es adjudicarnos la razón de pretender anular el derecho individual a pensar diferente, sino que toca aceptar esa diferencia aun cuando no estemos de acuerdo.
El elogio por su parte no es necesariamente antagónico a la crítica, se puede criticar y elogiar, o se puede no hacer la una pero tampoco el otro. El que no lleve crítica no significa necesariamente que lleve elogio.
- 2,380
- 6,760
Cuando se hace necesaria la censura y bajo qué contexto? Hablo en un plano de libertades y derechos plausibles.
. . . . . . . .
- 1,705
- 5,124
No se, creo que lo peor que le puede suceder a un término o concepto es ponerse de moda porque entonces comienza a usarse a diestra y siniestra, en un contexto limitado, y comienza a perder su esencia.
La censura en sí misma no creo que consituya un problema, si se bien utiliza, con justeza y coherencia. Como me gusta siempre ir al concepto para poder dar una interpretación certera a las palabras y los conceptos, pues vámonos a google:
"1- Acción de examinar una obra destinada al público, suprimiendo o modificando la parte que no se ajusta a determinados planteamientos políticos, morales o religiosos, para determinar si se puede o no publicar o exhibir.
3- Juicio negativo o reprobación del comportamiento de una persona, de una acción o de otra cosa."
Si analizamos la palabra intentando desterrar de nuestro pensamiento el contexto social en el que se ha enmarcado a la censura nos podemos dar cuenta de que esta puede ser no más que una herramienta del órden, no necesariamente aplicada para reprimir, sino también para encauzar planteamientos y actitudes en pos del interés o características de la parte que censura... o el bienestar social, depende. Si yo tengo un periódico, por ejemplo, que defiende cierta postura ideológica, o política, obviamente no voy apermitir que tu, por ejemplo, editor o columnista de mi periódico, publiques un artículo que no responde al interés (político, moral y social) de mi institución. Ah, cuándo esta censura deja de ser órden para convertirse en dictadura?? cuando a ti se te priva de espacio alguno para exponer tus ideas.
Otro ejemplo, yo como individuo he de tener libertad total a expresar mi sexualidad, pero si voy a tu casa y mi actitud o mis conceptos son antagónicos a los tuyos, a lo que tu le quieres enseñar a tus hijos, pues tu vas a callarme o seccionar lo que digo en pos de tu interés moral para con tus hijos. Me vas a censurar porque estoy dentro del límite de tu derecho.
No se si me expliqué, pero bueno, lo intenté jejeejej Cuando digo que la censura no siempre es algo negativo me refiero al concepto abierto, a una magnitud generalizada de la palabra, no a la pequeña celda en la que se le ha encerrado donde la palabra se ha vuelto sinónimo de violación de derecho, violación de libertad y dictadura. No siempre es así.
Entonces desde este punto de vista mío sí, a veces cabe censurar -benignamente, si se quiere- pero sin dejar de aceptar que esa persona tiene pleno derecho a pensar diferente e incluso a plantear lo que piensa, ya el que su pensamiento se vuelva hecho dependerá del sitio y momento adecuados para ello.
La censura en sí misma no creo que consituya un problema, si se bien utiliza, con justeza y coherencia. Como me gusta siempre ir al concepto para poder dar una interpretación certera a las palabras y los conceptos, pues vámonos a google:
"1- Acción de examinar una obra destinada al público, suprimiendo o modificando la parte que no se ajusta a determinados planteamientos políticos, morales o religiosos, para determinar si se puede o no publicar o exhibir.
3- Juicio negativo o reprobación del comportamiento de una persona, de una acción o de otra cosa."
Si analizamos la palabra intentando desterrar de nuestro pensamiento el contexto social en el que se ha enmarcado a la censura nos podemos dar cuenta de que esta puede ser no más que una herramienta del órden, no necesariamente aplicada para reprimir, sino también para encauzar planteamientos y actitudes en pos del interés o características de la parte que censura... o el bienestar social, depende. Si yo tengo un periódico, por ejemplo, que defiende cierta postura ideológica, o política, obviamente no voy apermitir que tu, por ejemplo, editor o columnista de mi periódico, publiques un artículo que no responde al interés (político, moral y social) de mi institución. Ah, cuándo esta censura deja de ser órden para convertirse en dictadura?? cuando a ti se te priva de espacio alguno para exponer tus ideas.
Otro ejemplo, yo como individuo he de tener libertad total a expresar mi sexualidad, pero si voy a tu casa y mi actitud o mis conceptos son antagónicos a los tuyos, a lo que tu le quieres enseñar a tus hijos, pues tu vas a callarme o seccionar lo que digo en pos de tu interés moral para con tus hijos. Me vas a censurar porque estoy dentro del límite de tu derecho.
No se si me expliqué, pero bueno, lo intenté jejeejej Cuando digo que la censura no siempre es algo negativo me refiero al concepto abierto, a una magnitud generalizada de la palabra, no a la pequeña celda en la que se le ha encerrado donde la palabra se ha vuelto sinónimo de violación de derecho, violación de libertad y dictadura. No siempre es así.
Entonces desde este punto de vista mío sí, a veces cabe censurar -benignamente, si se quiere- pero sin dejar de aceptar que esa persona tiene pleno derecho a pensar diferente e incluso a plantear lo que piensa, ya el que su pensamiento se vuelva hecho dependerá del sitio y momento adecuados para ello.
- 2,380
- 6,760
Tengo un amigo que es homosexual y cuando va a mi casa no expresa su sexualidad “partiéndose” o “hablando de nepes”, así que ese ejemplo es un poco ambiguo. Cuando yo voy a su casa o ando con él no actúo más macho ni hablo de algo que lo incomode. Él es él, y yo soy yo, como siempre hemos sido y compartiendo de lo que tenemos en común ??
. Pero bueno, acepto tu ejemplo.No diré que tu postura esté errada, pero por poner otros ejemplos, los principales periódicos de EU han publicado artículos hablando bien de Cuba y no por ello han botado a sus columnistas por ir en contra de lo que enseña su gobierno. En CubaDebate puedes ver artículos tomados de The Washington Post que hablan bien de nosotros.
Yo sigo viendo la censura innecesaria. Al menos en estos ejemplos.
- 1,705
- 5,124
Tengo un amigo que es homosexual y cuando va a mi casa no expresa su sexualidad “partiéndose” o “hablando de nepes”, así que ese ejemplo es un poco ambiguo. Cuando yo voy a su casa o ando con él no actúo más macho ni hablo de algo que lo incomode. Él es él, y yo soy yo, como siempre hemos sido y compartiendo de lo que tenemos en común ??
Cariño, pero que son ejemplos hipotéticos, para darte ina idea de una situación "x" en la que la censura adoptaría un concepto más abarcador que el de simplemente silenciar porque no me gusta lo que dices y punto. No me refería a tu experiencia particular con un amigo de la que yo obviamente ni tenía idea que habías vivido. Dije tu como pude haber dicho "Juan", no es para que lo tomaras literal sino para que te hicieras una idea de una situación determinada.
Lo mismo, puse un ejemplo hi-po-té--ti-co. Hablé de un periódico x que no existe, en una situación x que no existe, con un editor o columnista x que no existe. Pero si lo reducimos a un caso existente específico y particular... nada, la misma celda de la que te hablé antes, donde queda encerradito un concepto.
No se, a veces creo que soy de otro planeta y hablo un idioma desconocido para el resto de los mortales ??
- 2,380
- 6,760
No te victimices, solo pido ejemplos concretos, es tan malo?
Me gustaría ejemplos reales, no hipotéticos y a la vez aplicables en muestra sociedad, en los que la censura es positiva, correcta o necesaria. Solo eso. Aunque si prefieres pensar que eres una incomprendida adelante, nadie te censurará por ello
.
- 1,705
- 5,124
Bueno, en mi comentario que citaste yo me refería al término general de la palabra. Sabemos que vivimos en una sociedad regida por un órden bastante monocromático, por así decirlo, no hay vias alternativas si de pensamiento sociopolítico hablamos. Pero es que la vida es más que política. Tendría que ponerme a rebuscar ahora en mis experiencias, limitado expectro personal, un ejemplo real que te satisfaga... menuda tarea... aunque pienso que un concepto va más allá de nuestras experiencias particulares.
Es correcta cuando en un equipo de trabajo la idea de uno de sus miembros no es aplicable al Objeto social de la misma, o al concepto ideológico del país, o simplemente al objetivo del trabajo en sí que se está analizando. Como derecho individual sí, el sujeto debe poder pensar, defender e incluso mantener su idea, pero desde el punto de vista social, donde entran en juego sus compañeros y directivos, entonces su idea debe de ser desechada, o parafraseando el concepto "suprimida o modificada la parte que no se ajusta a determinados planteamientos de la Entidad, para determinar si se puede o no publicar o exhibir"
Ahora, si lo que quieres es el nombre de la Empresa, fecha, hora y lugar de la reunión, y nombres de los miembros del equipo entonces sí te lo debo. Esto sucede fácilmente en cualquier Entidad de este país... o cualquier otro.
Lo que intento explicar es que vemos la palabra Censura únicamente como una acción sobre el individuo, una acción injusta y maligna, cuando en realidad en su término general es una acción sobre lo que este expone en determinado momento, y no siempre es injusta y maligna, a veces es necesaria y coherente.
A ver, se me acaba de ocurrir otro ejemplo, que no se si satisfará o no, pero bue':
Luis Alberto García es un actor cubano que, sino todos, al menos casi todos conocemos. El tipo ha sacado unos cuantos escritos criticando al gobierno por esto o aquello. Es lógico y sociopolíticamente correcto que censuren sus escritos en las páginas oficiales que defienden, como objeto social, los principios de la ideología del sistema socialista y demás preceptos que normalmente dice defender nuestro Gobierno. Es una censura correcta, desde el punto de vista de la Insittución que, el periódico Granma, por ejemplo, no lo publique. Esa sería una censura sobre lo que él expone. Aplicable y totalmente permisible.
Ah, cual es la censura incorrecta en este caso? Que se aplique sobre él como individuo y, por su forma de pensar, por lo que ha dicho, sus opciones de trabajo se vean limitadas, no tenga permitido salir en la televisión, no le llamen a trabajar siendo uno de los mejores actores de nuestro país. Que lo censuren como actor, simplemente por lo que piensa.
Ahí tienes dos tipos de censura. La primera sobre lo que un individuo expone, en una Entidad gubernamental, que ciertamente no debe publicarle porque lo que este dice se contrapone a los intereses de dicha Institución. La segunda es contra el individuo mismo, por su forma de pensar, y esta si es dictatorial y completamente inaceptable.
Es correcta cuando en un equipo de trabajo la idea de uno de sus miembros no es aplicable al Objeto social de la misma, o al concepto ideológico del país, o simplemente al objetivo del trabajo en sí que se está analizando. Como derecho individual sí, el sujeto debe poder pensar, defender e incluso mantener su idea, pero desde el punto de vista social, donde entran en juego sus compañeros y directivos, entonces su idea debe de ser desechada, o parafraseando el concepto "suprimida o modificada la parte que no se ajusta a determinados planteamientos de la Entidad, para determinar si se puede o no publicar o exhibir"
Ahora, si lo que quieres es el nombre de la Empresa, fecha, hora y lugar de la reunión, y nombres de los miembros del equipo entonces sí te lo debo. Esto sucede fácilmente en cualquier Entidad de este país... o cualquier otro.
Lo que intento explicar es que vemos la palabra Censura únicamente como una acción sobre el individuo, una acción injusta y maligna, cuando en realidad en su término general es una acción sobre lo que este expone en determinado momento, y no siempre es injusta y maligna, a veces es necesaria y coherente.
A ver, se me acaba de ocurrir otro ejemplo, que no se si satisfará o no, pero bue':
Luis Alberto García es un actor cubano que, sino todos, al menos casi todos conocemos. El tipo ha sacado unos cuantos escritos criticando al gobierno por esto o aquello. Es lógico y sociopolíticamente correcto que censuren sus escritos en las páginas oficiales que defienden, como objeto social, los principios de la ideología del sistema socialista y demás preceptos que normalmente dice defender nuestro Gobierno. Es una censura correcta, desde el punto de vista de la Insittución que, el periódico Granma, por ejemplo, no lo publique. Esa sería una censura sobre lo que él expone. Aplicable y totalmente permisible.
Ah, cual es la censura incorrecta en este caso? Que se aplique sobre él como individuo y, por su forma de pensar, por lo que ha dicho, sus opciones de trabajo se vean limitadas, no tenga permitido salir en la televisión, no le llamen a trabajar siendo uno de los mejores actores de nuestro país. Que lo censuren como actor, simplemente por lo que piensa.
Ahí tienes dos tipos de censura. La primera sobre lo que un individuo expone, en una Entidad gubernamental, que ciertamente no debe publicarle porque lo que este dice se contrapone a los intereses de dicha Institución. La segunda es contra el individuo mismo, por su forma de pensar, y esta si es dictatorial y completamente inaceptable.
Aunque si prefieres pensar que eres una incomprendida adelante, nadie te censurará por ello
No me victimizo, te digo sinceramente que me sucede a menudo que pienso que me expliqué vasta y comprensiblemente y de repente ¡opss! una respuesta que muestra cualquier consa menos lo que yo dije, o incluso lo que no dije. No digo que sea problema de los demás, tiene que ser algo con mi "idioma" cuando me explico. ??
Última edición:
⛧Ɗ₳ЯКИīGH₮⛧
Nivel 5
- 1,139
- 2,667
Comprendo, censurar es más fácil. Si no hay comunicación no hay desarrollo. Y la censura se ha convertido esencialmente en la mejor arma para los que la pueden usar para "aparentar" que todo está bien